El negocio de ser gobierno.

“Panamá es el único país del mundo dirigido por un hombre de negocios y no por un político”
Asi se ufanó el mercader Ricardo Martinelli en Davos, Suiza, en el denominado Foro Económico Mundial. Y minitió descaradamente. Martinelli es un político, que participó de gobiernos de todos los signos, con ejecutorias seriamente cuestionadas como en el caso donde fungió como Director de la Caja de Seguro Social cuya confrontación con los gremios llevó a la institución a enfrentar momentos de suma tensión, o cuando su partido Cambio Democrárico manejó el IDAAN y su tesorero, nada menos que Ramón Martinelli preso en México por pertenecer a una banda de lavadores de dinero, cobraba cuotas obligatorias a los empleados de esa institución que hoy enfrenta la peor crisis de su historia (Alma Cortés fue su abogada). Eso fue durante los gobiernos del PRD del Toro Balladares y del Partido Panameñista de Mireya Moscoso, respectivamente.

Incluso, del primer Gobierno se hizo con el ingenio azucarero estatal “La Victoria” pagando un irrisorio precio por él, junto a Pipo Virzy, en ese entonces segundo Vicepresidente de la República, quien es acusado, al igual que el empresario Gabriel Betesh, otro cercano al actual mandatario, de dar protección y apoyar al Ex Gobernador de Quintana Roo, Mario Villanueva, detenido en Estados Unidos por sus nexos con el narcotráfico. Betsh es mencionado además como uno de los principales propietarios de la recién adquirida empresa de medios de prensa, EPASA, y el mismo Martinelli se ha mencionado estar detrás de la compra de otros medios de comunicación de “pacotilla”, como él los calificó en su momento.

Al ser interogado al respecto, Martinelli expresó que no habla de sus negocios en público.

Recientemente, Martinelli llamó al dirigente del SUNTRACS, Genaro López, para amenazarlo sino levantaba una huelga que se desarrollaba en varios proyectos de construcción por incumplimiento de los derechos de los trabajadores por parte de Elevadores Gold Star, S.A. Paradógicamente, algunos de los proyectos son propiedad de su socio, Gabriel Betesh, cuyo hermano ya posee la concesión de un Casino. Así se hacen negocios y se extorsiona desde las alturas de la Presidencia.

Martinelli sí es un político, sólo que un político al servicio de los intereses empresariales, particularmente de los suyos y sus allegados.

Un político que llegó al Gobierno para hacer negocios, como todos los que han transitado por el Palacio de Las Garzas.

Y está empecinado en rematar al país.

Allí están los más de 500 millones de balboas en compras directas en tan solo año y medio como gobierno.

Por allí anda ofreciendo al mejor postor Cerro Colorado, en el cual tiene intereses su "Rasputín," Jimmy Papadimitriu, e impulsa reformas al Código Minero, para permitir el saqueo de nuestros recursos naturales por parte de transnacionales y empresas de su entorno, sin importarle la catástrofe ecológica que esto causará.

Allí está el negociado de la compra de los corredores con fondos de los asegurados.

Como negociante ve en cada crisis una oportunidad para privatizar. Esto está muy claro en lo concerniente al IDAAN y la basura.

Sería intertesante saber cuántas botellas de agua vendió a precios exorbitantes y cuántos bonos que el Estado distribuye han ido a para a los Súper 99.

Todo indica que la crisis y los altos precios que paga la actual administración de la Caja de Seguro Social, va dirigida a provocar una situación tal en la institución que justifique su privatización.

Como si fuera poco, hoy los medios informan que el Gobierno planea privatizar las acciones del Estado en las empresas eléctricas, pese a que el clamor general es que las mismas deben ser renacionalizadas.

Y para rematar, se informa que Jorge González Valderrama renunció a la Dirección de Administración y Finanzas de la Policía Nacional (PN), “tras advertir que dependencias de la entidad recibían obras y bienes sin un contrato refrendado por la Contraloría”.

Pero esto no sucede sólo en la Policía, donde se mantiene como Director Gustavo Pérez uno de los principales responsables de los abusos y atrocidades cometidos por él mismo y sus subalternos, como la Masacre de Bocas del Toro y el reciente Holocausto en el Centro de Cumplimiento de Menores.

Pese a las innumerables denuncias contra la Policía Nacional, Martinelli guarda silencio puesto que sabe que al final de su mandato ésta será posiblemente la única fuerza que lo sostenga.

Acepta que el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos favorece más al país del Norte que a Panamá y dice no tener apuros en su aprobación, pero aún así destina una fortuna en hacer lobby y campañas publicitarias en aquel país con empresas allegadas a los suyos.

Como la política es también un negocio para él, se ha dedicado a comprar diputados, alcaldes, representantes de corregimientos y políticos de otros partidos, mientras sigue adelante en sus planes para que Cambio Democrático devore al resto de los partidos de la alianza gobernante, incluido el Partido Panameñista.

Un gobierno de negociantes, como el de Martinelli, le importa un bledo los derechos humanos, las libertades democráticas o la libertad de expresión. Por eso los atropella.

Y los negocios son tan buenos que pretende perpetuarse en el poder. “Bussines are Bussines” es su máxima.

FRENADESO seguirá llamando a la lucha del pueblo en las calles frente a las injusticias, la impunidad y el cúmulo de problemas que atentan contra los intereses populares y nacionales.

Mantenemos nuestro llamado a construir un instrumento político electoral que desafíe el control que hasta el momento han ejercido en el escenario nacional los políticos corruptos, mentirosos y ladrones.

Crece el desempleo informal.

En días pasados un carismático integrante del gabinetazo se rasgó las vestiduras frente al inquilino de Los Pinos, porque, dijo, "no debemos los mexicanos regatearnos ni escatimar ni desestimar las buenas noticias que en materia de economía y empleo tenemos hoy en México, sobre todo, a la luz de un año tan difícil como el que tuvimos en 2009 por tantos problemas que pasamos, y que gracias a la participación de todos pudimos juntos superar".

Como son muchos los carismáticos que integran el gabinetazo calderonista, hay que precisar que el aludido no es otro que Javier Lozano Alarcón quien, dicho sea de paso, gran favor le haría al país si se dedicara de lleno a lo que aparentemente domina (obvio es que no se trata del sector laboral, sino de la música clásica). En vía de mientras, todo indica que el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados hizo caso omiso de la exigencia del susodicho, porque no sólo regateó aquello de las "buenas noticias" en materia de empleo, sino que, tras contextualizar los resultados, elaboró una sólida numeralia del caso (El mercado laboral al cierre de 2010: el empleo eventual al alza), de la que se toman los siguientes elementos.

El año cerró con un aumento en el empleo asegurado (730 mil 348 trabajadores), pero cuando se comparan las cifras con las de octubre de 2008 (reconocimiento oficial de la crisis), tal aumento se reduce a 135 mil 794 cotizantes adicionales. Es relevante anotar que aunque el número de trabajadores permanentes superó al dato de diciembre de 2009 por 512 mil 33 personas (4.16 por ciento), el avance prácticamente se desvanece al compararlo con la cifra observada al comienzo de la crisis (octubre de 2008), pues desde entonces sólo se han añadido mil 127 cotizantes permanentes (0.01 por ciento).

En contraste, el número de cotizantes eventuales llegó a un millón 785 mil 801, es decir, que durante el año se agregaron 218 mil 315 empleados en esa modalidad (13.93 por ciento), cifra que se ajusta a 134 mil 667 trabajadores (8.16 por ciento) si se compara con respecto a octubre de 2008. Lo anterior implica que, desde el inicio de la crisis, de octubre de 2008 y hasta diciembre de 2010, sólo se creó un empleo permanente por cada 120 eventuales. Este desproporcionado incremento puede ser resultado de las reformas a la Ley del Seguro Social en materia de outsourcing, que entraron en vigor el 10 de julio de 2009. Tal modificación obliga al empresario a notificar al IMSS cuando subcontrate trabajadores.

El análisis de las variaciones en el número de trabajadores eventuales urbanos cotizantes al IMSS revela que sólo en el sector comercio y los servicios se presentaron incrementos inusuales en el número de asegurados (durante marzo y mayo de 2010, respectivamente), los cuales, aunque se pueden atribuir al citado cambio legal, se diluyeron rápidamente durante el transcurso del año. Además, el comportamiento de empleo en el resto de los sectores económicos no parece corresponder con este mismo patrón. En cambio, el sector de la construcción, que hasta antes de la crisis aportaba la mayor proporción de trabajadores eventuales (en promedio el 43 por ciento del total) perdió plazas eventuales de manera acelerada desde enero de 2008 y hasta marzo de 2010, y aunque muestra una incipiente recuperación aún persiste una brecha de 39 mil 97 empleos con respecto a los valores anteriores a la crisis. Por su parte, el sector de industrias de la transformación observa un importante cambio estructural a partir de octubre de 2009, que aumentó la plantilla eventual del sector en 38 por ciento. Esto puede reflejar una modificación en las estrategias de producción de los empresarios, que con el fin de ganar flexibilidad en sus decisiones, privilegian el empleo eventual, lo cual redunda en inseguridad para los trabajadores.

La cifra de empleos creados durante 2010 es sensiblemente menor a los creados durante 1996, situaciones comparables pues ambas sucedieron a dos años del comienzo de graves crisis económicas. Mientras en 1996 se registró un incremento de 825 mil 223 trabajadores permanentes y eventuales urbanos, en 2010 el crecimiento fue de sólo 730 mil 348. Esta brecha se sostiene si se comparan las cifras de trabajadores permanentes, pues durante 1996 se crearon 661 mil 24 de ese tipo de plazas, mientras en 2010 aumentaron sólo 512 mil 33.

El número de empleos creados en el sector formal (cuyo mejor indicador aproximado es la variación de cotizantes al IMSS) ha presentado durante la presente década un fuerte rezago: desde 2000 se han añadido 8.4 millones de personas a la población económicamente activa (PEA), pero sólo se han creado 2.8 millones de empleos con prestaciones de seguridad social, es decir, existe un rezago acumulado de 5.6 millones de empleos formales desde 2000.

Así, la única válvula de escape para la subsistencia de la población continúa siendo el empleo en sector informal. El Inegi reportó que hasta el tercer trimestre de 2010, 12 millones 444 mil personas trabajaron en la informalidad, lo que equivale a 28 por ciento de la PEA y significa que por cada 100 empleos formales existían 84 informales. La ocupación en este sector alcanzó su máximo histórico durante el segundo trimestre del año pasado (12.85 millones). El crecimiento del empleo informal, como el aumento atípicamente bajo de la PEA que se observó en 2010, han dado una relativa estabilidad a la tasa (oficial) nacional de desocupación, y pese a ello ésta se mantiene 1.5 puntos porcentuales por arriba respecto a los niveles anteriores a la crisis.

En materia salarial, en 2010 se profundizó el cambio regresivo en la distribución: por un lado, el número de trabajadores con ingresos superiores a cinco salarios mínimos disminuyó 22.8 por ciento entre el tercer trimestre de 2008 e igual periodo de 2010; por el otro, los que ganan tres salarios mínimos como máximo se incrementaron 4.65 por ciento en el mismo lapso, con lo que se mantiene al alza el grupo de trabajadores con salarios bajos. Además, el "aumento" al mini ingreso aprobado para 2011, lejos de presentar una mejoría para los trabajadores representó una pérdida en términos reales de 5.11 pesos mensuales. De 2000 a la fecha, el salario mínimo ha crecido 57.8 por ciento, la inflación general 69 por ciento y los precios de la canasta básica 76.08 por ciento.

El regateo, pues.

Mi reconocimiento:

Un sentido adiós a don Samuel Ruiz, incansable luchador social.

La privatizacion del sector electrico va en un 48%.

Mientras todas las miradas y las voces críticas se fijan en la llamada guerra contra el crimen organizado, Felipe Calderón Hinojosa aprovecha la circunstancia y silenciosamente ha metido el acelerador a fondo en lo que a privatización eléctrica se refiere. Todos cuestionan la denominada "estrategia", y voltean, no sin razón, al lúgubre saldo (34 mil y pico de muertos) de la "goliza" que, según el inquilino de Los Pinos, ha propinado al narcotráfico, mientras por abajo del agua privatiza los bienes de la nación sin que nadie lo cuestione, si es que hay registro.

La estrategia privatizadora (esta sí carente de comillas) del sector eléctrico arroja excelentes resultados (una verdadera goliza, pero para los mexicanos) para el capital privado: al cierre de 2010, 48 por ciento de la generación eléctrica en la nación corresponde a consorcios privados, fundamentalmente trasnacionales. Si se suma importación y exportación de energía eléctrica, entonces la citada proporción aumenta a 54 por ciento, de tal suerte que este sector estratégico mayoritariamente ya no pertenece a la nación, todo un logro del calderonato, sin olvidar la decidida participación de Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox, aunque en el balance los dos inquilinos panistas de Los Pinos se llevan la palma.

El problema es que el asunto no termina allí: “para abrir mayores espacios a la participación del sector privado en la generación de energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad tiene programado el ‘retiro’ de 11 mil 93 megavatios de capacidad del servicio público durante los próximos 15 años, según estipula la nueva Prospectiva del Sector Eléctrico 2010-2025, elaborado por la Secretaría de Energía. La posibilidad de construir una planta nuclear se difiere hasta los últimos años del horizonte de planeación. La electricidad que dejará de producir la CFE equivale a una quinta parte de la actual capacidad de generación, que es de 51 mil 575 megavatios; también es comparable a la energía requerida para encender simultáneamente 110 millones de focos de 100 watts, uno por cada habitante del país o el equivalente a la generación hidroeléctrica de todo la República”. (La Jornada, Israel Rodríguez).

De materializarse lo anterior, y sin considerar que la intención del grupo en el poder y sus gerentes que despachan en Los Pinos es avanzar lo más rápido posible en este renglón, en las fechas señaladas por la Secretaría de Energía (año 2025, con ganas de que sea mucho antes) alrededor de 75 por ciento de la generación eléctrica en México correspondería al capital privado, de tal suerte que la empresa del Estado (CFE) quedaría como simple cobrador y velador de los intereses particulares en el sector, mientras la Constitución se utilizaría como simple papel de baño, como de hecho se usa en la actualidad. Como se constata, en este renglón el tal Felipe sí ha sido en extremo cumplidor de sus promesas y compromisos.

Por medio de 634 "permisos" (82 por ciento de ellos autorizados en los dos gobiernos panistas), la generación de energía eléctrica en el país por parte del capital privado (mayoritariamente trasnacional, y, de éste, español, en una creciente proporción) pasó de cero a mediados de 1994 a 48 por ciento en 2010 (54 por ciento si se incluye importación y exportación). De acuerdo con la Comisión Reguladora de energía, los seis primeros "permisos" (de ellos sólo uno para Pemex Exploración y Producción) se otorgaron en los últimos cinco meses del saliente gobierno salinista. Con Ernesto Zedillo en Los Pinos se otorgaron 110 "permisos" adicionales, y de allí el número creció a 634 con los panistas en la residencia oficial (293 de Fox, 225 de Calderón, hasta diciembre de 2010).

No estará errado quien asocie el caso de, primero, la privatización y, poco más adelante, la extranjerización de la banca que opera en el país, pues tal otorgamiento de permisos para generación privada de energía eléctrica registra un incremento sostenido, especialmente en los tiempos blanquiazules: en promedio, Zedillo autorizó 18.3 por mes de estancia en Los Pinos; Fox 48.83 y Calderón 56.25. El resultado: a estas alturas, 48 por ciento de la generación eléctrica en la República, constitucionalmente reservada al Estado, corresponde al capital priva- do. Actualmente la capacidad de generación es de 51 mil 575 megavatios; de ellos, 24 mil 773 son del sector privado (aumenta a 27 mil 723 al incluir importación y exportación de energía eléctrica). Entonces, es obvio que la "estrategia" calderonista contra el crimen organizado no funciona, pero qué tal para otros efectos de divertimento.

La cedula de indentidad.

Cuando el gobierno panista anunció su insólita decisión de crear una Cédula de Identidad Biométrica, como era de esperarse, se le vino el mundo encima porque nadie en México, incluyendo a muchos militantes blanquiazules, está dispuesto a proporcionar hasta la composición de su iris.

Ante la catarata de oposiciones, sobre todo porque en México ningún banco de datos está blindado, creíamos que se había calmado el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, no es así ahora nos anuncia algo peor: han decido “fichar”, esa es la palabra, a nuestros hijos, prácticamente desde el nacimiento.


La innoble pretensión gubernamental contempla una Cédula de Identidad desde la Cuna, que contará con la fotografía de cada bebé y en la banda magnética quedarán de por vida las huellas dactilares, la composición del iris e inclusive el tipo de sangre.


No contentos con ello, el propio secretario de Gobernación, José Francisco Blake Mora y a contrapelo de lo acordado con su antecesor, Fernando Gómez Mont, informa que dicha Cédula también se impondrá a los mayores de edad.


Cuando escribíamos este Comentario a Tiempo, como es costumbre revisamos las últimas noticias y nos encontramos cuando menos con un respiro a este abuzo de poder:


Se difiere, reza el encabezado, la Cédula hasta tener la estructura "requerible", anuncian la Secretaría de Gobernación y el Instituto Federal Electoral; así es, no desiste, explican que si bien el Ejecutivo “construye las condiciones institucionales” para expedir la cédula de identidad, en tanto no cuente con toda la estructura para ello “queda diferida su expedición, a fin de encontrar sinergias de colaboración que permitan cumplir con el mandato de ambas instituciones.


Sin embargo, el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, advirtió que la reciente reforma al reglamento de la Ley General de Población emitida unilateralmente por el Ejecutivo en torno a la expedición de la cédula de identidad podría ser “legal, pero electoralmente inoportuna”, y aclaró que éste organismo defenderá en colectivo, el padrón electoral y la credencial para votar con fotografía, a las que definió como la única garantía de credibilidad democrática en las elecciones.


Si eso hace el consejero presidente del IFE, a los padres de familia no nos queda más que defender con ahínco los derechos humanos de nuestros hijos. No permitiremos la Cedula de Cuna.

Obama no sabe jugar a los Chinos.

A estas alturas del partido, sería ridículo no admitir que el presidente Obama (tan admirado por Joaquín Sabina o Luis García Montero, como despreciado por quienes ha elegido la honestidad como guía existencial) es un paleto funcional con todas las eximentes y agravantes que su condición exige. La putada es que, siendo el presidente USA un miembro de la etnia afroamericana, alguien podría tacharme de racista, aunque en mi defensa alegaría que hace años dije algo parecido de Condolezza Rice, mucho más negra del presidente, más adinerada, pero más mentirosa. No es el color la cuestión.

Barak sustituyó a George W. Bush, que a su vez representaba lo más florido de la cutrez texana, es decir, la gloria y prez del Olimpo de los asesinos horteras millonarios (algo consuetudinario en este tipo de ciudadano), con su alcoholismo e incultura galopante a cuestas, idóneas virtudes para ser trabajadas a fondo desde Wall Street, de cara a poner en marcha la destrucción de las Torres Gemelas, echar la culpa a Al Qaeda, al amigo Ben Laden y provocar de inmediato la invasión de Irak, el exterminio de buena parte de aquella avanzada sociedad, el robo del petróleo de aquella nación y el asesinato de Sadam Hussein, contando con el beneplácito de José María Aznar, Tony Blair y Silvio Berlusconi, tres de los más connotados expertos europeos en la defensa de la mentira, la manipulación y la compra de conciencias blandas, medios de comunicación facilones e intelectuales a lo Javier Marías.

Lo malo es que la jugada salió rara. Obama no mataba tan recio como su antecesor; era más blando en sus formas, que no en sus resultados (según se desprende de los documentos publicados por Wikileaks), pelín más exquisito en sus amenazas (que lo digan los cubanos), mentiroso compulsivo, pusilánime en sesión continua y perdedor nato. Cualquier otro mandatario con esos dos años de fracasos rotundos en su programa político, habría dimitido hace seis meses, o se hubiera inmolado en directo, ante las cámaras de la NBC, en la hoguera republicana.

Los más sádicos tal vez imaginasen una penitencia más bestial, como obligar al inquilino de la Casa Blanca a discutir durante dos horas, en inglés y con el presidente Zapatero, sobre el desarrollo de la energía nuclear en el coto de Doñana, con Felipe González como intérprete. Ni Los Morancos hubieran alcanzado una cota de humor tan envidiable.

Pero la actualidad manda. Los números cantan tan alto y claro que no hay españoles en la costa, pero sí chinos. A jugar se ha dicho. Resulta que el presidente chino, Hu Jintao, llegaba el pasado martes a los Estados Unidos para una visita oficial de cuatro días, después de un año marcado por fuertes tensiones entre dos poderes. "Esperamos que la visita de Estado del Presidente Hu Jintao, fortalezca el diálogo, la comunicación y la confianza mutua estratégica entre ambas naciones", afirmaban las fuentes diplomáticas de Beijing.

Como el presidente de la segunda economía mundial sabe que en pocos meses ocupará el primer lugar del hit parade global, Obama se la ha envainado, aunque asegura que esta visita es ideal para "…promover relaciones positivas y la cooperación entre China y los Estados Unidos, abriendo una nueva vía para ambas naciones en esta nueva era y llevar la cooperación a nuevos niveles”. Dicho de otra manera: “Hu, no me jodas mucho que la CIA y Sarah Palin, el Tea Party y los rusos me están haciendo Luz de Gas”,

Ambos mandatarios cenaron antes de ayer en Washington junto a unas decenas de invitados temblorosos, entre los que figuraban los culpables de que la deuda externa de los USA sea hoy de 14 billones de dólares. Minucias, pensará Belén Esteban.

El miércoles 19 Jintao viaja a Chicago donde se reune con la comunidad empresarial, es decir, con los descendientes y colegas de Al Capone, Lucky Luciano, Frank Nitti, Santo Trafficante, Benedicto XVI, José María Escrivá de Balaguer, Emilio Botín, Meyer Lamsky, y demás glorias, interesados en convencer a Hu de que el yuan está malito, que las ventas de armas a Taiwán deben continuar, que el Dalai Lama es un tipejo honrado, que el Nobel de la Paz hay que entregárselo a un delincuente, que el Internet chino nace con cadenas, que los dirigentes de Corea del Norte son satánicos y que Dios existe.

Sin embargo, los medios chinos destacan que esta visita debe conducir a la firma de una serie de contratos, incluyendo las ventas de aviones Boeing a China. “No podemos negar que hay diferencias y temas delicados entre nosotros", dijo Hu Jintao, entrevistado hace unos días por el Washington Post y el Wall Street Journal.

Y en el fondo del escenario, simulado entre todos los supuestos, flotan catorce billones de dólares que Obama no sabe cómo pagar. Hu saca el puño, mira a Barak y dice:

- Tres con las que saques.

El inquilino de la Casa Blanca palidece. Mira a su lado pidiendo ayuda.

- Blancas – musita el presidente abriendo la manoJintao ríe mientras muestra tres monedas. Obama no lleva ninguna. Jintao señala:

- Blancas ser malas para ti. Tu pagar cenas, copas, deudas y todo lo demás.

Y el próximo día 21, el mandatario chino regresará a Beijing, medio muerto de risa, sabiendo que Barak es un pésimo actor, un mediocre en un mar de pistoleros, un inútil que está solo ante el peligro y, para colmo, un tipo sin gracia, sin ideología, sin cultura y sin un duro en el bolsillo.
Pero eso sí: con miles de esquizofrénicos a su lado, dispuestos al holocausto nuclear en el momento en el que lo diga el presidente.

Notas sobre tierra y democracia.

La propiedad de la tierra es asunto muy importante, como que es el patrimonio original de cada país. Es más, pensadores como Machiavelli (1) y Montesquieu (2) han encontrado un paralelo entre la distribución de la propiedad de la tierra y el sistema de gobierno. El autoritarismo está en relación directa y proporcional con la existencia de latifundios. La participación ciudadana en la voluntad política está en relación directa con la difusión de la propiedad. En general una buena distribución de la propiedad inmobiliaria - tierras o vivienda- es básica para la paz democrática y la integración ciudadana a la vida nacional.

Conozco el ejemplo de Italia del Norte e Italia del Sur. Italia del Norte es una constelación de medianos y pequeños propietarios y allí nacieron en la Edad Media las ideas que dieron vida al mundo moderno y la potencia económica italiana. Italia del Sur conjuga un feudalismo de sonoros títulos nobiliarios con el accionar de la Cosa Nostra en Sicilia, la Ndrangheta en Calabria y la Camorra de Nápoles, todas nacidas para apoyar el latifundio, durante los siglos XVIII y XIX. Un proceso parecido al moderno de los paramilitares colombianos. Hay también el ejemplo de dos imperios.


El antecedente de Roma


La relación entre repartición de la tierra y estructura política la documenta la historia romana. La Roma política nació al dejar de ser reino etrusco y convertirse en república de pequeños campesinos. Fueron tiempos de una Roma ejemplo de rectitud ciudadana y valentía patriota. Su primera ley agraria data de 486 a. c. porque la repartición de la tierra fue siempre central en la política romana, como que sus campesinos eran la base del ejercito. La conquista de nuevas tierras y el uso de esclavos fue creando latifundios, que desplazaron a los campesinos. En 367 a.c. la Ley Licinia trató de limitar la propiedad de la tierra, pero igual se apropiaban los nobles senadores de las tierras públicas. Al no poder competir con mano de obra esclava los campesinos romanos abandonaron el campo para hacinarse en las ciudades y vivir del Estado. Así comienzó la Roma del pan y circo.


El malestar era grande cuando el tribuno Tiberio Sempronio Graco, en 133 a. c., introdujo la Ley Sempronia que fijaba en 1000 arpentas (404 hectareas) la extensión máxima de las propiedades. El Estado absorbía el resto para darlo a los campesinos sin tierra. Los ricos armaron sus criados y lo mataron a palos. Diez años después, su hermano Cayo murió acuchillado tratando de repetir la obra. Fue el comienzo de las guerras civiles que destruyeron la República Romana y dejaron un Imperio militar.


La evolución en Estados Unidos


Antes de la Guerra de los Siete Años (1756 - 1763) las colonias inglesas en América del Norte ocupaban una franja que sólo llegaba hasta los montes Apalaches. Al oeste y el norte limitaba con la Louisiana francesa, que ocupaba ambas márgenes del río Mississippi, del río Ohio y del río San Lorenzo hasta el Atlántico Norte. Al sur limitaban con la Florida española. En esa guerra, atribuida a un berrinche de Madame de Pompadour (3), Francia perdió casi todas sus colonias. En Louisiana era vencedora, aunque perdió Québec, pero con criterio difícil de entender, recuperó Martinica y Guadalupe a cambio de todas las tierras en Louisiana hasta el margen oriental del Mississippi. Eso sería crucial para los futuros Estados Unidos. Por el Tratado de Paris Inglaterra reconoció la independencia de los Estados Unidos y le entregó todas la tierras recién conquistadas al sur de los grandes lagos y al este del Mississippi. Esa región se dividió en territorios sin representación política, que fueron determinantes para una difusa repartición de la propiedad de la tierra.



En 1776, las 13 provincias tenían la tierra repartida entre pequeñas parcelas propiedad de granjeros individuales y latifundios otorgados a gente bien conectada, que necesariamente las trabajaban con esclavos. Aquí, como en Roma, vemos el nexo entre esclavitud y latifundio.


La guerra de independencia aumentó el número de granjeros pequeños, porque se ofreció parcelas a quien sirviera en el ejército en los nuevos territorios. Luego, Alexander Hamilton, Secretario del Tesoro, saco a la venta tierra en los territorios a bajo precio, pero en lotes de 500 acres que los granjeros no podían comprar, pero si los banqueros que los fraccionaron y revendieron. Esos territorios fueron luego el espacio en que se asentaron granjeros venidos de Europa del norte.


Las primeras leyes sobre la propiedad de la tierra son el Ordenamiento de la tierra de 1983 y en la Ordenanza del Noroeste de 1787 (4), que fijaban criterios para la repartición de la tierra y atribuía tierra de uso público (ejidos) a cada nuevo centro municipal. Sus normas rigieron la expansión territorial de Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XIX. Fue la época virtuosa de la democracia norteamericana, cuando el poder económico de unos pocos era equilibrado por la fuerza electoral de muchos pequeños propietarios. Cuando el poder de la oligarquía representada por el filo-británico Alexander Hamilton fue frenado por la corriente popular liderada por Thomas Jefferson, admirador de la revolución francesa y presidente en 1801.


Eso ha cambiado mucho. La distribución reflejó la evolución de la influencia política. Cien años después, en 1900, la población total de Estados Unidos era de 76 millones y la rural de 30 millones (40%). Los grandes propietarios de tierra entonces eran empresas ferrocarrileras. En 1990 la población era 249 millones y la rural 62 millones (25%). La concentración urbana es un fenómeno mundial, causado por varios factores, entre la agricultura mecanizada y la producción industrial de los productos que antes producían los granjeros. Pero que el 91% de la población rural viva de salarios si es indicativo del estado de la propiedad. (5)


Hoy, la propiedad de la tierra esta concentrada en empresas petroleras, seguidas por la industria forestal y la agroindustria. Los pocos granjeros dueños de su tierra producen o crían para la agroindustria. El uso de los OGM los hace empleados de los fabricantes de semillas y agroquímicos para la parte vegetal o de hormonas y antibióticos para la parte animal. La casi totalidad de la producción agrícola se hace en latifundios de grandes empresas, que emplean mucha mano de obra extranjera barata. La propiedad de la tierra esta ahora tan concentrada que los cinco más grandes propietarios son dueños de 7,8 millones de acres (3,16 millones de hectáreas) y el mas grande es dueño de 2 millones. (6)


Ese cuadro de la mala distribución de la propiedad en Estados Unidos empeora con los millones de gente sin hogar por las ejecuciones de hipotecas causadas por fraude financiero de Wall Street. Es clara la indiferencia social de quienes mandan en Washington, que muestran - como en Roma Imperial - creciente disposición a dirimir disensos con el aparato militar.


La distribución de la tierra sub-urbana


La concentración de la propiedad y la emigración del campo a la ciudad - por razones históricas que varían de país a país- ha creado siempre problemas que comienzan con la ubicación física de la gente y con problemas sociales relacionados con la prestación de servicios a las nuevas comunidades. La concentración de la población urbana encarece la tierra y la vivienda hasta hacerla inaccesible a quienes emigran por necesidad económica. Esa aplicación de las “leyes del mercado” crea una acumulación humana en los márgenes urbanos, que internacionalmente son conocidos con su nombre brasileño de “favelas”.


Un buen gobierno no puede permitir que se acumulen grupos sociales marginados de la enseñanza y la salud, sin darles medios para ganarse una vida decorosa. Solucionar ese problema es necesario para mejorar la democracia, mejorar la seguridad pública y acabar la pobreza endémica. Sin embargo, la callosidad de la dirigencia política y social habitual en América Latina y otros países, le permite mirar esos hacinamientos de la desesperación como parte del paisaje. Por eso, es natural que los nuevos gobiernos latinoamericanos que llevan los servicios básicos de la vida urbana a esos barrios donde viven las grandes mayorías tengan un éxito político y electoral, consistente y durable.


Esos asentamientos de forzosa precariedad están muy expuestos a los accidentes atmosféricos y telúricos, por lo endeble de su construcción y la ausencia de controles técnicos. Un ejemplo es la tragedia del terremoto en Haití. Otro ejemplo, es el gran número de damnificados por las intensas lluvias en Venezuela. La escasez de tierras públicas para asentarlos obligó al gobierno venezolano a regresar a la propiedad pública extensiones de tierra subutilizadas y pedir donaciones solidarias al Estado para construir viviendas a los damnificados.


1) Discorsi sulla prima Deca di Tito Livio.
2) De l’Espirit des Lois.
3) La guerra de los 7 años que tanta influencia tendrá en el futuro del mundo, tuvo un origen frívolo. Francia era aliada tradicional de Prusia contra Austria. La alianza se revirtió cuando Mme. Pompadour supo que Federico II de Prusia había llamado a una perra suya la Pompadour. Con una nueva relación de fuerzas Rusia, Austria y Francia atacaron a Prusia, cuya única aliada era Inglaterra.
4) Land Ordinance of 1783 y Northwest Ordinance.
5) US Census Bureau.
6) The Land Report Fall 2010, October 5, 2010 The largest US land owners.