Se agudiza la crisis en europa, EE.UU y Japon.

Una variedad de golpes desagradables - revoluciones, desastres naturales, aumento de los precios de los alimentos y crisis de la deuda pública – son todas señales de que vienen aguas agitadas", explicó el profesor Eswar Prasad, de la Universidad de Cornell. Si estas son aguas agitadas, sería difícil imaginar cómo serían los mares tormentosos. Es evidente que nuestro profesor está decidido a no arrastrar al pánico a su audiencia.

Lo que se describe en los términos más suaves es la turbulenta situación que enfrenta el capitalismo a escala mundial. Se mire por donde se mire hay agitación y crisis, desde Europa hasta Japón y los Estados Unidos. Esto refleja la enfermedad mundial del capitalismo que está luchando por salir de su reciente crisis. Esto es una confirmación de las ideas marxistas, que explican que el capitalismo es un sistema en crisis.

Y esta crisis tiene todavía un camino largo por recorrer. Estamos asistiendo a la siguiente etapa de la crisis europea con el plan de rescate propuesto para Portugal. Esto vino después de los rescates de Grecia y luego de Irlanda. A todos se les pide que acepten recortes masivos del gasto público. Todos enfrentan la "terapia de choque" de los planes de austeridad del FMI, que recorta el mercado y produce una inestabilidad aún mayor. Como resultado de la crisis, los gobiernos son más impopulares que nunca. Ya hubo gobiernos que cayeron en Islandia, Portugal e Irlanda. España es claramente el siguiente caso, con Zapatero anunciando su intención de no continuar, y hay otros más que lo seguirán.

Incluso el resultado de las elecciones generales en la apartada Finlandia está causando olas enormes. El ascenso del partido populista anti-Unión Europea (UE) “Aunténticos Finlandeses”, debido principalmente a la ira pública por los rescates, pone en peligro el plan de rescate propuesto para Portugal. Ahora es probable que este partido entre al gobierno y es seguro que jugará un papel importante en las negociaciones. Cuentan con el apoyo de los socialdemócratas en su postura anti-UE. A diferencia de otros países, Finlandia requiere la aprobación parlamentaria para participar en los rescates. Sin embargo, la UE sólo puede avanzar con el apoyo unánime de sus países miembros, lo que ahora está en duda.

Suspensión de pagos

En Grecia, el gobierno ha puesto en marcha un programa de privatizaciones desesperado e impopular en la vana esperanza de evitar un incumplimiento del gobierno en el pago de sus deudas (default). Tal suspensión de pagos ("reestructuración") tendría consecuencias catastróficas. "Una reestructuración que incluya un recorte considerable de la deuda (quita) podría abrir una caja de Pandora en la zona del euro", dijo Yannis Stournaras, director de IOBE, un foro de reflexión de Atenas. "Podría hacer caer los bancos griegos y tendría un efecto contagio en Irlanda, y tal vez incluso en Portugal".

A pesar de las medidas de austeridad aplicadas en Grecia, la crisis no amaina. Clemens Fuest, quien preside la comisión técnica del Ministerio de Finanzas alemán, advirtió que Atenas se dirigía a una suspensión de pagos. El mercado también está moviéndose hacia una suspensión de pagos. La probabilidad de un incumplimiento por parte de Grecia aumentó al 67%, como se muestra por los créditos swaps (créditos entre bancos centrales a un tipo de interés previamente fijado. NdT). Esta probabilidad era de sólo el 55% hace un mes y muestra que la situación se deteriora rápidamente. La deuda pública de Grecia se prevé que aumente este año del 140% del PIB a más del 150%, según el FMI.

Irlanda ya ha sido forzada (una vez más) a recapitalizar sus bancos por otros 24 mil millones de euros, lo que significará una austeridad aún mayor de la que ya se le ha pedido a los irlandeses para rescatar a sus bancos. El país fue rebajado también un punto por Standard and Poor's, una de las principales agencias de crédito internacionales.

El gobierno portugués ha iniciado conversaciones con la UE y el FMI, pero el temor de que cualquier acuerdo podría descarrilar como resultado de la elección finlandesa ha enviado el alza en los costos de endeudamiento de Portugal a nuevas alturas. Se teme que el acuerdo no se alcance antes del 15 de junio, que permitiría a Portugal reunir los 4.900 millones de euros de deuda que vencen en esa fecha.

La crisis de las economías periféricas de la zona euro se ha visto agravada por los especuladores financieros que están ansiosos de ganar dinero con estas dificultades. Actúan como hienas en acecho de su presa. Buscan la economía más débil y especulan en contra de su situación financiera. Luego actúan colectivamente para tirarla abajo. Cualquiera que sean las ganancias a corto plazo, toda esta crisis amenaza con socavar el euro.

Este era la situación antes de las elecciones en Finlandia, que simplemente han empeorado las cosas. Si el contagio se extiende a España e incluso Italia, todo el proyecto de la Unión Europea estará en peligro. Ya nosotros explicamos, cuando el euro fue lanzado en 1999, que era probable que las cosas terminaran así. Una moneda común que abarque a las distintas economías que se mueven a ritmos diferentes, siempre va a ser inestable. Lo único que la ha mantenido a flote fue el auge mundial. Una vez que éste llegó a su fin, todas las tensiones dentro de la zona euro inevitablemente salen a la superficie, como podemos ver ahora. El Banco Central Europeo (BCE), que está en realidad bajo control alemán, ha aumentado las tasas de interés. Esto ciertamente añadirá nuevos males a las economías débiles, como las de Portugal, Grecia e Irlanda.

Los temores

La incertidumbre sobre la cesación de pagos y el aumento de la inflación ha llevado a a los inversores capitalistas a correr hacia inversiones más seguras, enviando el precio del oro a niveles récord de más de 1.500 dólares la o­nza. Recordemos que en 1971 éste estaba ¡a $35 la o­nza! Con el debilitamiento sistemático y deliberado del dólar por la llamada flexibilización cuantitativa (emisión monetaria), y el temor de que los EE.UU. podrían perder su calificación AAA, la calificación más alta de la capacidad de un país para pagar su deuda pública. el dólar ha sido llevado a un nuevo mínimo.

La rebaja potencial de la calificación crediticia de los EE.UU. también ha introducido un nuevo elemento de incertidumbre en los cimientos de las finanzas mundiales. La calificación de Standard & Poor's sobre la deuda pública de EEUU fue la primera rebaja de este tipo desde que la agencia fue creada hace 70 años. El problema es que los bonos del Tesoro de EE.UU. constituyen el núcleo de las reservas mundiales de activos, con casi la mitad del mercado de $ 9 billones en manos de inversores y bancos centrales extranjeros.

"Si la triple A, columna vertebral del sistema financiero mundial, está en riesgo de perderse, ¿qué ocurrirá con el resto de la estructura de crédito?", pregunta Lena Komileva, jefa mundial de estrategia del G-10 en Brown Brothers Harriman. Representa el último capítulo de la historia de la crisis financiera. "Se pone en primer plano la importancia del riesgo soberano", añade Gibson Smith, co-jefe de inversiones de Janus Capital en Denver. "Tenemos que estar preocupados por esto desde el punto de vista del mercado y del riesgo sistémico global".

Esta rebaja de la calificación de la deuda de EE.UU. es el primer tiro disparado en la degradación final de la mayor economía y del mayor país deudor del mundo. Revela que los EE.UU. tienen pies de barro. Las disputas públicas en Washington con respecto al presupuesto es lo que hace más difícil tratar con las finanzas públicas y las deudas de EE.UU. Todos quieren recortes, pero no están de acuerdo en dónde y cuándo. El superávit financiero del pasado fue desperdiciado en recortes de impuestos, en las guerras y en los rescates que dejaron las finanzas públicas en un lío monumental y en el peligro de una cesación de pagos. La deuda pública de EE.UU. se ubica actualmente en el 112% del PIB, incluso peor que Gran Bretaña y muchos países europeos con problemas. Algunos, como Rob Arnott de Research Affiliates, argumentan que el cuadro completo está siendo disfrazado y que la deuda real es mucho mayor. Él cree que está muy por encima del 500% del PIB. Sea cual sea la cifra real, esto es claramente insostenible en el largo plazo.

Preocupación

El gobierno chino, sin duda, se ha preocupado mucho por la situación, habida cuenta de sus tenencias de dólares de EE.UU. Las reservas de divisas de China en el exterior han superado ahora los 3 billones de dólares, de los que dos tercios aproximadamente se cree que están invertidos en activos en dólares de EE.UU.

Los estrategas del capital están hechos un lío. George Soros, el financiero multimillonario, declaró: "Creo que la situación actual es mucho más incomprensible y mucho menos predecible de lo que dije en el momento del pico de la crisis financiera."

La economía mundial está lejos de ser una ruta estable. La recuperación es débil y anémica. El sector financiero es frágil. La deuda pública se está acercando a niveles sin precedentes después de la guerra. Existe la probabilidad de la cesación de pagos de sus deudas de los países en mora y que caigan los bancos. El capitalismo está en una crisis grave. La posición fiscal de EE.UU. no es más que la una de la serie de riesgos que enfrenta el mundo capitalista. Incluso antes de que se hayan recuperado de esta crisis, en los próximos años nos enfrentaremos de nuevo a una recesión mundial.

El sistema puede continuar a pesar de todo durante los próximos años, siendo azotado por profundas crisis repentinas. Sin embargo, la resistencia va en aumento en todo el mundo en contra de los programas de austeridad de los diferentes gobiernos. El capitalismo se ha vuelto profundamente impopular. Esto aumentará. Es hora ya de que el movimiento obrero y os sindicatos canalicen esta oposición, no en parchear el capitalismo, sino en derribarlo. Sólo entonces puede terminarse de una vez por todas con la variedad de crisis que estamos enfrentando.

Wojtila: una beatificacion de nuestro tiempo.

El 1º de mayo, ocupando de manera para nada casual una fecha tradicional del mundo del trabajo y de la izquierda laica, Karol Wojtyla, conocido durante su papado como Juan Pablo II, fue beatificado apenas seis años después de su muerte. Para la iglesia católica es un escalón necesario hacia la santidad.

Aunque dos millones de fieles viajaron a Roma en esas horas, la obra de Wojtyla no deja de ser polémica, ya sea por sus omisiones en las denuncias de los casos de pedofilia, por su alianza con las dictaduras latinoamericanas y con prelaturas cuestionadas como el Opus Dei y los Legionarios de Cristo, o por su guerra sin cuartel contra la modernidad, la iglesia de los pobres y el espíritu del Concilio Vaticano II.


Entren en la catedral de la ciudad de San Salvador y miren a la derecha de la nave central. Pero no se confundan. El sonriente sacerdote representado en esa gigantesca pintura no es monseñor Óscar Arnulfo Romero, el obispo asesinado en 1980 por los escuadrones de la muerte de ultraderecha. El cura cuya mirada apacible no puede evitar ningún viandante es San José María Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei, la organización que agrupa selectos católicos y de la cual Karol Wojtyla fue un firme aliado político. Tanto que llegó hasta a santificar al polémico sacerdote vasco sin importarle ni el franquismo, ni el antisemitismo, ni su escandalosa compra de un título nobiliario, ni las denuncias de un proceso de santidad manipulado. Lo que importaba era ofrecer un santo para la clase dirigente católica, fieramente anticomunista, una figura que interpretara un catolicismo en el que el poder y el dinero fueran celebrados como camino, incluso como camino a la santidad.


Para encontrar signos que recuerden a monseñor Romero, el viajero que visite El Salvador –aunque su nombre sea Barack Obama, quien llegó hasta ahí el pasado marzo– debe buscar una capillita, a menudo cerrada, ubicada al exterior de una catedral rigurosamente controlada por el Opus. Aunque los fieles humildes y el pequeño mercado de camisetas y estampitas en las afueras sólo recuerden a don Óscar, la gloria de Dios está toda reservada para Escrivá, parecen decir los símbolos de la catedral. Escrivá, santo; Wojtyla, beato; y Romero… nada. Pocos meses antes de su martirio, el 7 de mayo de 1979, el obispo centroamericano había presentado al papa un dossier sobre las violaciones de derechos humanos. Había salido de la reunión “consternado” por el hielo con el cual su denuncia fue acogida por Juan Pablo: “llévese mejor con su gobierno”, fueron las categóricas palabras del pontífice.


Con aquellas palabras el camino hacia la santidad había dejado de ser un misterio para responder a una lógica política terrenal que en América Latina significó la alianza con varios Augusto Pinochet y con los verdugos del Plan Cóndor. Así se explica que, 31 años después, el proceso de beatificación de Romero se haya perdido en los archivos del tribunal vaticano, mientras que la causa del fundador del Opus siguió un camino acelerado. Múltiples testimonios, entre ellos el de Ernesto Cardenal, que fuera ministro de Cultura en la Nicaragua sandinista, indican que fue el mismo Wojtyla quien explicó públicamente que la beatificación de un mártir como Romero no era oportuna porque “sería instrumentalizada por la izquierda”.


El mismo camino recorrido por Escrivá había sido diseñado también para otro protegido de la iglesia anticonciliar, Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, una especie de Opus a la derecha del Opus y hoy muy cercanos al gobierno de Felipe Calderón en México. Aunque esté probado que desde 1976 el futuro Juan Pablo II estuviera al tanto de severas críticas a Maciel, éste también estaba destinado a una santidad fast track, a pesar de sus dos mujeres, de sus varios hijos de quienes él mismo abusaba, y de las acusaciones de robos y otros delitos. Sólo después de la muerte de Wojtyla fue que Maciel dejó de ser un santo viviente y sólo después de su propia muerte, en 2008, la iglesia católica fue obligada a no seguir encubriendo sus culpas. Es la misma práctica del silencio absoluto del Vaticano wojtylista, comprobadamente informado y siempre activo en ocultar los crímenes de cientos de curas pedófilos, empezando por el cardenal austríaco Hans Hermann Groër y el estadounidense Bernard Law.


Así el domingo 1º de mayo fue beatificado Wojtyla, amigo de Maciel y Escrivá, enemigo de Romero e implacable cazador de brujas en la iglesia católica latinoamericana salida del Congreso Eucarístico de Medellín en 1968. Fue contra la Teología de la Liberación que cumplió su primer viaje fuera de las murallas petrinas. Fue en enero de 1979 cuando concurrió a Puebla, México, para la tercera conferencia episcopal latinoamericana, donde imprimió su viraje duramente conservador. Desde entonces cientos y cientos de religiosos progresistas fueron silenciados por Juan Pablo II, empezando por uno de los máximos teólogos conciliares, Bernard Häring, y siguiendo por el jesuita Pedro Arrupe, pasando por el obispo de los migrantes y de las prostitutas, el francés Jacques Gaillot, a quien humilló enviándolo a la inexistente diócesis de Partenia, y por el obispo de San Cristóbal de las Casas, Samuel Ruiz, sensible al mundo indígena y zapatista.


Es así, entre grandes alabanzas e inciensos, que se llega a una beatificación postergada apenas lo mínimo indispensable para mantener la decencia del proceso. Ahora, en Roma, un merchandising más o menos kitsch sobre el “beato Wojtyla” está invadiendo la Via della Conciliazione, aquella avenida abierta en 1929 por Benito Mussolini para solemnizar con el Concordato, la alianza entre Iglesia Católica y fascismo. Algo similar ocurre en las calles de Wadowice, en el sur de Polonia, donde hace 91 años nació quien se convertiría en papa. Wadowice, bendecida por la suerte de ese nacimiento lejano, es el segundo punto álgido de un evento que fue pensado a escala planetaria. Ya son más de medio millón los peregrinos que cada año ocupan sus hoteles y restaurantes, visitan sus calles e iglesias y, por supuesto, el museo dedicado a Juan Pablo II (que el domingo 1º inauguró otros mil metros cuadrados de exposición). También en este contexto la venta de la imagen de Wojtyla, con un mensaje edulcorado de amor y de paz, desenmascara la realidad de una iglesia católica polaca que sigue jugando un papel político cada día más cercano al Pis (Ley y Justicia), el partido de extrema derecha, reaccionario, racista, ultranacionalista, del difunto Lech Kaczynski y de su mellizo Jaroslaw.


Es una situación parecida a la de Italia, donde la iglesia católica nunca se distanció del gobierno de Silvio Berlusconi a pesar de sus continuos escándalos sexuales y de corrupción. El primer ministro sigue comprando el silencio de las jerarquías otorgando al Vaticano enormes ventajas económicas en términos de financiación a la escuela privada (que en Italia es casi exclusivamente católica) o de exenciones fiscales, y cerrando cualquier debate sobre temas éticos tales como la fecundación asistida, los matrimonios homosexuales o las curas paliativas. Esto último a pesar de que varios científicos, entre ellos la anestesióloga italiana Lina Pavanelli, afirman que el mismo Wojtyla se tomó la libertad de interrumpir sus tratamientos médicos, acelerando su muerte, cosa que la iglesia sigue considerando pecado mortal para los fieles de a pie. Es el Wojtyla conservador, siempre irreductiblemente contra cualquier tipo de contracepción y contra el uso del condón en la lucha contra el sida.


Pero nada de esto fue recordado en Roma el domingo 1º de mayo.

Gobiernos y medios de comunicacion, cada vez menos creibles.

Gripe A

La Gripe A levantó la liebre. Cientos de miles de personas, hasta entonces ajenas a teorías conspiranoicas de cualquier índole, por primera vez empezaron a coquetear con este tipo de información. Vídeos como el de la monja Teresa Forcades, denunciando el más que presunto complot perpetrado únicamente para vender millones de dosis de vacunas, se propagaron como la espuma. Medios main stream, tipo El País, se vieron incluso obligados a publicar reportajes defendiendo la versión oficial, cosa hasta ese momento insólita. Las conspiraciones durante lustros habían sido asuntos relegados a programas de misterio. Mero entretenimiento, ubicadas en la misma categoría temática que las historias de fantasmas, los ovnis o las psicofonías. Pero de pronto mucha gente advirtió que, después de todo, sí que era posible que en las más altas esferas algo, si no mucho, oliera a putrefacto. Sensación que aumentó cuando nos percatamos que la Gripe A, con sus grandes y alarmantes titulares , quedó en nada, teniéndose que desechar las millones de dosis que previamente habíamos comprado (con dinero público) a las dos únicas farmacéuticas que las producían.

Wikileaks

Esto sucedía a finales del 2009. La edad de oro de la conspiración (del descubrimiento de las conspiraciones, en realidad) había empezado. Pocos meses después, llegóWikileaks. Montañas de filtraciones que evidenciaban, entre otras cosas, la enorme distancia que a menudo existe entre lo que los mandatarios del mundo dicen a quienes supuestamente representan y lo que en realidad piensan, conversan o acuerdan privadamente. ¿Para quién trabajan los jefes de Estado y ministros? ¿A quién se deben? Preguntas que siempre habían estado en el aire y que tanto la Gripe A como Wikileaks acabaron por bajar definitivamente a tierra, popularizándolas.

Crisis económica

Mientras tanto, la crisis económica seguía haciendo estragos. Una crisis originada por entidades financieras controladas por otras entidades que se debían a ellas hurgaba en la herida con malsana saña. Especialmente cuando los políticos, en vez de meter mano a los tiburones de wall street que la habían ocasionado o a los paraísos fiscales que sirven para evadir fortunas gigantescas, se dedicaron a recortar derechos ciudadanos y a forzar rescates que hipotecarán el futuro de naciones enteras durante décadas. ¿Para quién están trabajando? ¿A quienes se deben? Las mismas preguntas, repetidas cada vez con más fuerza y rabia.

Corrupción

¿Y a escala micro? ¿Qué decir de la corrupción inherente a prácticamente todos los gobiernos regionales y provinciales, al menos en España? Decenas de tejemanejes y chanchullos, perpetrados por políticos adscritos a prácticamente todos los partidos con responsabilidad de gobierno, desde el municipal hasta el regional, no hacen sino acrecentar entre la ciudadanía la sensación de que se nos engaña sistemáticamente. Y se nos engaña a través de los medios tradicionalmente utilizados para contarnos sus versiones oficiales. De modo que la crisis de credibilidad, fundada, que padecen los gobiernos del mundo, es también una crisis extensible a los medios de comunicación convencionales, los de toda la vida. Lo cual queda de manifiesto a poco que abren los comentarios en sus versiones digitales.

Revueltas de Oriente Medio

Gripe A, Wikileaks, crisis económica, corrupción local… factores determinantes a la hora de minar la ingenuidad del más crédulo. Pero las revueltas en Oriente Medio también nos han mostrado lo poco que se puede confiar en el criterio de nuestros gobernantes, sean del signo que sean. Hoy se sacan la foto con el dictador de turno y mañana le declaran la guerra por razones humanitarias que casi todo el mundo percibe supeditadas a los recursos energéticos de la zona.

Afirman haber matado a Bin Laden

Y, a todo esto, llega el anuncio de la muerte de Bin Laden. Los medios main stream, sin excepción, dan por buena la versión oficial estadounidense. El terrorista más buscado de todos los tiempos es eliminado mientras estaba en su casa. Y se le arroja al mar. No hay fotos, no hay pruebas más allá de la palabra de unos gobernantes que han demostrado tantas veces haber faltado a la verdad. Y estos mismos medios, que transmiten fielmente las verdades oficiales, ni siquiera mencionan hechos tan importantes como que una primera ministra paquistaní (país clave en todo esto) anunció la muerte de Bin Laden hace ya algunos años, siendo asesinada sólo un mes después de haber hecho tales declaraciones. Lo obvian completamente.

La gente se rebela

Pero la gente se está rebelando. En los comentarios de todos y cada uno de los medios que los admite, bulle el mismo mensaje, expresado de distintas formas: “no nos creemos nada”. Y, ciertamente, razones hay para no creérselo. Ellos, los medios oficiales, se hallan en una posición sumamente incómoda. Se alimentan de versiones oficiales y a su vez alimentan con ellas a sus lectores. Pero sus lectores cada vez recelan más de tales versiones. En el futuro, viendo la que les viene encima, podrán cerrar los comentarios, o censurar salvajemente, pero con ello lo único que conseguirán será obligar a los lectores a buscar otras fuentes de información, en las que se les deje opinar. Ahora todo el mundo quiere poder opinar. Se nos ha acostumbrado a ello, y no vamos a renunciar. Por eso, los mediosmain stream están ante una encrucijada que sólo admite dos posibles salidas: O siguen dando pábulo a las versiones oficiales, enfrentándose con ello al sentir general; o empiezan a poner en duda todas y cada una de las informaciones que les llegan de fuentes oficiales, como la mayoría ya estamos haciendo. La elección, si es que la tienen, es suya.

La alineacion para 2012.

Si en verdad el estado de México es un "laboratorio" de lo que sucederá en la República el año venidero, ya podemos anticipar cómo se alinearán los partidos políticos nacionales.

Por un lado, estará el PRD asociado con el PT y Convergencia. Un segundo bloque lo encabezará el PRI con el PVEM y Panal como aliados. El PAN irá solo a las elecciones presidenciales.

No obstante, de gira por Aguascalientes, el secretario de Educación Pública y precandidato presidencial del PAN, Alonso Lujambio, confió en que ese partido retendrá la presidencia de la República.

Otro precandidato del PAN, el titular de Desarrollo Social, Heriberto Félix Guerra, acusó al PRI de haber generado más pobres.

Por otro lado:

El nuevo Senado es para servir a la ciudadanía con acuerdos y reformas que pongan orden en el gobierno y den rumbo a México, sostuvo el presidente de esa Cámara, el aspirante presidencial priísta Manlio Fabio Beltrones en una reunión de evaluación con su grupo parlamentario...

El PAN no busca tener diálogo ni concretar acuerdos, sino sólo continuar su monólogo que sostiene desde hace diez años, descalificando a quienes señalan sus errores y atacando a sus críticos. Eso no se llama democracia, sino demagogia, dijo la secretaria general del PRI, Cristina Díaz Salazar, al refutar críticas de la precandidata presidencial del PAN, Josefina Vázquez Mota...

Luego de asistir a la ceremonia donde José Ángel Pescador Osuna asumió la presidencia de El Colegio de Sinaloa, el gobernador Mario López Valdez convocó a los miembros de este organismo, que integra a los más destacados sinaloenses, a contribuir desde su trinchera para engrandecer al estado. Pescador Osuna sustituye a Jaime Labastida Ochoa, quien ahora preside la Academia Nacional de la Lengua...

El Instituto Electoral del DF informó que seis empresas se inscribieron para ser proveedoras de las urnas electrónicas que se planea empezar a utilizar en las próximas elecciones de 2012. Los concursantes deberán presentar sus prototipos el 24 de mayo. El fallo definitivo se anunciará el 10 de junio…

Al tiempo que se declaró listo para respaldar a las autoridades electorales de estados donde se realizarán comicios este año (Coahuila, Hidalgo, México y Nayarit), el Registro Federal de Electores denunció haber descubierto 4 mil 16 cambios de domicilio posiblemente irregulares en módulos de esas entidades. En 155 casos se han detectado dobles cambios de domicilio hacia el estado de México, primero e inmediatamente después hacia Hidalgo…

El presidente de la CNC, Gerardo Sánchez, pidió la renuncia del director de la Financiera Rural, Gustavo Merino, pues considera que no cumple los requisitos mínimos de ley para ocupar el cargo y porque ha convertido a la institución en una caricatura, burocrática, inoperante, insensible y con funcionarios sin vocación de servicio.

¿Que Estado?.

Por razones explicables, las preocupaciones de la sociedad surgen de dos grandes temas: los que se relacionan con la convivencia y los que se refieren a la sobrevivencia. Sé que es una distinción arbitraria, pues entre ambos existe un lazo más que visible, pero nos sirve para pensar en lo que tenemos y lo que nos falta a ojos vistas. En cuanto a lo primero parece obvio que 10 años de alternancia no se han traducido en formas de trato político más satisfactorias para todos. La relación del Estado con la sociedad no se hizo más tersa, más eficaz o habitable, aunque se establecieron reglas de transparencia y se reafirmaron libertades prexistentes en la ley. Pero, en general, la calidad de las relaciones políticas siguió decayendo, al punto de hacer creíble la contrautopía de una sociedad sin políticos, gobernada sin la mediación de los partidos o de una democracia sin instituciones representativas. Todo, claro, a cuenta de una democracia que, en rigor, tampoco sería una forma de democracia directa sino la expresión inmediata y sin caretas de los intereses particulares en el ámbito del Estado. Esta crisis, a la vez ideológica y programática, comprueba que por la vía actual, sin un planteamiento integral y un cambio en la correlación de fuerzas, lejos de progresar México seguirá padeciendo las inevitables y paralizantes explosiones en falso de un motor que ya no funciona.

Si en el pasado fue necesaria la reforma del Estado, cabe reconocer que ésta jamás se concibió como el paso para fundar la democracia real, sino como una fórmula para ir adaptando las formas de dominación a las cambiantes situaciones de una realidad inédita, inclasificable bajo los viejos códigos del poder. Se impuso la idea de que la reforma del Estado tenía como fin liquidar el estatismo burocrático para darle impulso no a la sociedad, como se dijo, sino al empresariado convertido en el sujeto de la nueva era, a sabiendas de que el "modelo" tendría inevitables efectos sociales negativos que al gobierno tocaría "compensar" (Solidaridad). El PRI agotó su ciclo al apropiarse de las tesis fundamentales sostenidas por sus "adversarios históricos". Prometió la modernización del país y un cambio cualitativo en las condiciones de vida. No pudo. Al fin (con Zedillo) aceptó la alternancia como punto de quiebre entre dos épocas y aceptó la derrota en las urnas.

Al PAN tocaba hacer la gran reforma política, pero Fox y los que lo apoyaron fracasaron pues jamás tuvieron un verdadero proyecto de transformación democrática. El panismo quería ajustes no desdeñables, acceso al poder, pero, al margen de la cuestión electoral, jamás ofreció un programa de cambios de fondo distinto a los que recomendaban los manuales del empresario emprendedor o las agencias del pensamiento único. Balcanizado y sin un eje rector vertical, el PRI no pudo abandonar totalmente la matriz que le dio vida, el Estado que ayudó a crear y al que inevitablemente sigue unido, aunque el presidencialismo al viejo estilo sea un fantasma del pasado. Pero se recuperó. Nació el PRI de la ambigüedad, el que hoy representa Peña Nieto. Esa dependencia al espíritu del Estado autoritario, fracturada a través del tiempo por las escisiones políticas o por la decadencia del corporativismo sigue presente en los forcejeos sobre la cuestión petrolera, las pensiones o la reforma laboral, que periódicamente estremecen a los priístas. No se trata de pruritos ideológicos sino de algo más importante que no siempre se expresa con claridad: ¿A qué Estado aspiran sus grupos de poder? ¿A la imposible restauración del orden presidencialista sin contrapesos? ¿Al proyecto nacido de la coincidencia neoliberal entre el PAN y el PRI? Pues nadie negará que ambos partidos (o sus grupos hegemónicos), con sus naturales diferencias de origen, clase y vocación, quedaron hermanados por la voluntad de impulsar un proyecto para el cual el viejo Estado no había sido diseñado: el de convertir a México en un paraíso del laissez faire capitalista… en plena globalización.

Esa es la razón por la cual la pretendida reforma del Estado no haya sido más que el intento, a veces azaroso o titubeante, de proceder al desmontaje institucional, a la superposición de parches a la Constitución, sin proponerse nunca la creación de un nuevo orden político coherente con la situación del país y las esperanzas de la ciudadanía. Por eso, como se definía en La disputa por la nación, recién reditada con un nuevo prólogo de sus autores, Rolando Cordera y Carlos Tello, lo que estaba –y está hoy– en juego es el proyecto de país, la ruta a seguir en un mundo que ha cambiado y no siempre para bien. O México (sus gobernantes y partidos) optan por la ilusión de crear una economía y una política a imagen y semejanza de las potencias capitalistas, esperando tontamente obtener los mismos resultados bajo circunstancias distintas y adversas, o se lanzaba en profundidad por la ruta de la reforma del viejo Estado sin destruir los cimientos de un genuino pacto social fundado sobre los principios de la justicia, la equidad y el respeto absoluto a los derechos humanos en un mundo interdependiente. La coalición que nos gobierna sin interrupciones (pese a la alternancia) desde 1982 optó por el primer camino y ahora se advierten las consecuencias. México es más débil, el Estado menos fuerte y sus problemas lejos de decaer siguen aumentando. La desigualdad sigue siendo la nota característica y la explosividad de la vida social comienza a no discurrir por los canales electorales. Hoy está en riesgo la convivencia pero también la sobrevivencia. Y eso es muy grave. Claro que también, como país, nos hemos modernizado, aunque esto no signifique que hemos mejorado, pues en el largo trayecto de la transición resultaron reforzados grandes intereses privados que si bien ya antes estaba aliados con el poder bajo el cual crecieron ahora lo quieren dirigir a control remoto. Es una fuerza "impolítica" por cuanto reniega de los instrumentos propios de la política, los partidos, la deliberación pública, la acción ciudadana, aunque confía como nunca en el poder vertical como columna vertebral de un orden donde política y negocios se confunden, a sabiendas de que en el fracaso de la mal llamada "clase política" está la disputa por la seudo representación de la opinión pública, que nadie les ha concedido pero detentan como fuerza arrolladora de presión, condicionando la independencia de los partidos y sus líderes, que son para ellos inversiones o clientes. Es evidente que están en juego dos alternativas implícitas para enfrentar la crisis de la política: o recuperamos la idea de un Estado social asegurando las reglas democráticas o nos plegamos a quienes desde siempre vieron a México como un negocio. En cuanto a que todo se derrumbe y a otra cosa… es un mal sueño. Más vale tener opciones.

Declaracion acertada.

Sin entrar en defensa de los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), los sucesos violentos de ayer parecían un ejemplo típico de actos de provocación para responsabilizar de la violencia a los trabajadores y sus simpatizantes. Antes de que se esclarezca dónde surgió la violencia, resulta acertada la declaración del jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, de condenar lo sucedido, haya sido quien haya sido el responsable.

Además, la violencia en el Centro Histórico de la ciudad confirma que el conflicto derivado de la desaparición de Luz y Fuerza está lejos de considerarse resuelto, a pesar de las declaraciones optimistas de muchos funcionarios.

Por otro lado:

Al poner en marcha el Día Nacional del Emprendedor, ante estudiantes de instituciones de educación superior, el secretario de Educación Pública, Alonso Lujambio, aplaudió el término de la era en que por cuestiones ideológicas la universidad pública de México estuvo desvinculada del desarrollo económico.

Durante una gira por Nuevo León, el secretario de Desarrollo Social, Heriberto Félix, dijo que en los gobiernos anteriores al PAN los apoyos sociales a los más pobres eran condicionados por su voto, en tanto que hoy se les apoya sin distinción de su ideología política.

Ante los problemas de inseguridad, protestas de trabajadores, pobreza y aumentos en la canasta básica, el presidente del PRI, Humberto Moreira Valdés, convocó al gobierno federal a revisar tanto lo que se ha hecho bien, como lo que está mal, a fin de cambiar el rumbo y la estrategia en beneficio de los mexicanos. Acompañado por la secretaria general, Cristina Díaz Salazar; el secretario de Organización, Ricardo Aguilar, y el precandidato al gobierno de Nayarit, Roberto Sandoval, el dirigente priísta señaló que el presidente Felipe Calderón "debe explicar cuándo va a detener el alza de precios, porque desde que asumió la Presidencia, la gasolina aumentó 35 por ciento y el diesel 64 por ciento".

El senador del PRI y precandidato al gobierno de Baja California, Fernando Castro Trenti, va a donar íntegro su sueldo de abril –108 mil pesos– para la ampliación de una clínica de medicina familiar del municipio de Tecate, obra para la cual se requiere una inversión cercana a tres millones de pesos. Ofreció conseguir el resto mediante donaciones.

Con nadie quedó bien la actual presidenta de la Asamblea Legislativa del DF, la perredista Rocío Barrera, quien fue objeto de silbidos y abucheos de los otros legisladores. "Diputada sumisa", "presidenta espuria" le dijeron en su cara los panistas, quienes desean evitar que se dictamine la iniciativa de mercados enviada por el Gobierno del DF. Otros legisladores manifestaron su descontento por que Barrera sólo turnó la iniciativa a la Comisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana, cuando también debió ponerla a consideración de la Comisión de Abasto.

Un buen ejemplo para las F.A.R.C.

El mundo racional tardará tiempo para tratar de asimilar el estupor, rabia e impotencia por todo lo que sigue ocurriendo al pueblo de Libia, como consecuencia del intervencionismo sistemático y sostenido de la vieja política norteamericana, que decidió que era el momento indicado para aprovecharse de las protestas digitadas por ellos mismos contra el gobierno de Gadafi, y así cobrarse viejas deudas políticas de alguien que sin ser un “peligroso revolucionario”, no obstante sus poses de caudillo contestatario y de caprichos culturales, valiéndose de las inmensas riquezas petroleras y acuíferas de su país, así como de sus grandes reservas monetarias.



Los grandes intereses capitalistas lo consideraron un excelente socio y amigo, como se demostró ante el mundo, las venias que le prodigaron todos los gobernantes que hoy dicen que es un“dictador”.



Un genocidio limpia o pretende ocultar otro genocidio, con todo el descaro y cinismo, superando con más desvergüenza sus invasiones anteriores y pasadas, prepararon el escenario perfecto para tergiversar ante el mundo que una protesta prefabricada en Libia, supuestamente “pacifica”, había desembocado en una masacre por parte del dictador Gadafi.



Muy diligentemente y de manera expedita el Consejo de Seguridad de la o­nU, organismo sirviente a los intereses de las grandes potencias, dan el “visto bueno” a una intervención en Libia mediante la resolución No.1973, con el abstencionismo cómplice de Rusia y la Socialista China, que hoy dicen no estar de acuerdo porque la famosa resolución indicaba otra cosa. Que impostura oportunista .Que el mundo juzgue.



Los “pacíficos” rebeldes ni cortos ni perezosos con semejante apoyo, inmediatamente se autonombraron un “gobierno de corte democrático”, con sede en la segunda ciudad en importancia de Libia, Bengasi, que la controlaron luego de sus protestas pacificas armadas, usando como base fraudulenta el llamado Consejo de transición Libio, como la forma de garantizar petróleo a sus amos de occidente y con el postulado de derrocar a Gadafi, actitudes que fueron reconocidas inmediatamente por sus defensores. Otra burla a la inteligencia humana que vulnera todos los principios del derecho universal de la autodeterminación de los pueblos.



A esa burla de principios universales, se suma un nuevo vocablo al diccionario del fascismo de la dictadura global, el hecho de que bombardear indiscriminadamente como lo están haciendo hoy en Libia, es “proteger a civiles”.



En castizo hay un dicho venezolano que dice: “lo que es bueno para el pavo, es bueno para la pava”, la moraleja que enseña la política fascista de EE.UU. y sus cómplices Europeos, es que no tienen problemas en traicionar hasta su propia madre y luego que dejan el camino expedito para que cualquier grupo beligerante en cualquier parte del mundo sea reconocido, mejor si controla parte de algún territorio. Las FARC tienen suficientes razones y méritos para declararse “gobierno de transición” ¿Por qué no? y que venga el diablo y escoja, y que además la o­nU, se ocupe de esa larga guerra y la reconozca como lo hace con el grupo de Bengasi. Esa es la jurisprudencia asentada que enseña la política intervencionista y abusiva de los EE.UU. Lo que es igual, no es trampa.



Los norteamericanos y todos sus cómplices, hacen poco esfuerzo, para ganarse el odio y desprecio de la humanidad. Algún día tendrán que probar de su propia medicina.

Continuan los asesinatos en Morelos.

1. Morelos, a escasos 60 kilómetros de la ciudad de México, es un estado de tradición revolucionaria porque allí fue la cuna del zapatismo histórico, allí fue asesinado el guerrillero Rubén Jaramillo (1963), porque su colindancia con el estado de Guerrero le ayuda a su rebeldía y porque muchos de sus habitantes –herederos de esas luchas- siguen batallando en las calles. Sin embargo, a pesar de ello, desde hace ya diez años son gobernados por el PAN –el partido de la ultraderecha- por permitir que los priístas se convirtieran abiertamente al narcotráfico y a la corrupción. Morelos debería tener siempre un gobierno al servicio de los trabajadores; pero eso tampoco se ha logrado en Guerrero, Oaxaca, Chiapas o Michoacán, a pesar de sus ricas historias de lucha. Morelos puede cambiar radicalmente en los próximos años porque su gente parece obtener buenos niveles de conciencia. Entonces recuperará su historia como pueblo rebelde.

2. Ayer fue asesinado un grupo de jóvenes de sectores medios distinguidos. El gobierno de Morelos no sabe nada y nunca ha sabido. Debería renunciar para que Morelos no siga caminando hacia el desastre. Hay protestas, pero posiblemente queden en la nada. Diría que no me explico, pero sí entiendo muy bien las causas por las que en México, a pesar de 40 mil asesinatos, el gigantesco desempleo, los salarios de hambre, etcétera, los presidentes y demás funcionarios hacen lo que les venga en gana y concluyen campantes sus seis años de gobierno. Hay un acuerdo, tratado o pacto nacional para hacer críticas pero nunca tocar los sexenios de gobierno aunque el país se destruya o se esté desplomando. En México, después del asesinato de Carranza en 1920 y la renuncia de Ortiz Rubio en 1932, todos los periodos de gobierno de cuatro o seis años han concluido con felicidad para la clase gobernante o política.

3. Díaz Ordaz debió renunciar después de la matanza de estudiantes en 1968; Echeverría debió renunciar por la guerra sucia y al devaluarse la moneda; López Portillo cuando vino la caída de los precios del petróleo; De la Madrid por no atender los sismos de 1985 y por la gigantesca devaluación; Salinas por su política privatizadora, el levantamiento del EZLN y el asesinato de Colosio; Zedillo desde el desplome de la economía en 1995 y por el Fobaproa; Fox exactamente en 2003 cuando pierde las elecciones y Calderón no debió tomar posesión, luego cuando ordenó que el ejército ocupara el país, cuando perdió las elecciones de 2009 y ahora cuando se arrastra ante el imperio de EEUU. Pero nada sucede porque partidos y medios de información deciden. Lo grave es que si tuviéramos en las leyes la “revocabilidad de mandato” los partidos y los grupos de poder se unirían para “conservar la estabilidad” del sistema.

4. No quise ir más atrás, pues hasta el mismo Lázaro Cárdenas –con su enorme prestigio- después de la expropiación petrolera o desde 1939, ya no gobernaba, casi se había derrumbado por los tambores de guerra y la penetración del país por agentes alemanes y de los aliados. ¿Qué decir de Ruiz Cortines que reprimió con el ejército y cerró los internados de la Nacional de Maestros y del Casco de Santo Tomás del Politécnico, o de López Mateos que llegó al gobierno reprimiendo y encarcelando a dos mil ferrocarrileros? Está claro que estos gobiernos cuando mucho pueden gobernar de manera regular sus primeros tres años; los siguientes años sólo les han servido para destruir el país, saquearlo y preparar al candidato de la sucesión presidencial para que le cuide las espaldas. Quizá debería regresarse al gobierno de cuatro, como fue de 1917 a 1934, aunque tampoco es ninguna garantía si la población sigue tan jodida y atrasada.

5. Recuerdo aquella ruta que recorrimos, junto a centenares de zapatistas, encabezados por los dirigentes del EZLN, aquel febrero y marzo de 2001 que aún sigue siendo –por su historia y su presente- de las gente más luchadora del país. Salimos de Chiapas, cuna de EZLN, y llegamos de inmediato a Oaxaca –el estado de las rebeliones indígenas, de los profesores y la APPO. Luego llegamos a Puebla, a Veracruz, a Hidalgo, a Tlaxcala, Querétaro y Michoacán y su gran asamblea en Nurío, para transitar después por el Valle de Toluca, Morelos y Guerrero, luego regresar a Morelos por Cuernavaca para entrar a la ciudad de México por Milpa Alta y Xochimilco. Toda esa región es sin duda la identidad del México indígena y campesino hoy fuertemente vigilada por el ejército y demás fuerzas armadas de ocupación. Desafortunadamente el Estado demostró su enorme poder en el ejecutivo, legislativo y en los medios, he hizo trizas aquella batalla.

6. Quizá falló la coyuntura porque en 2001, a solo dos meses de haber asumido Fox el gobierno, estaba en lo más alto de su fortaleza; pero así tuvo que ser. Luego, en noviembre de 2003, convocada por los electricistas del SME, realizamos unas cuatro o cinco caravanas de once días en toda la República en contra de la privatización del petróleo, la electricidad y demás. A mi me correspondió recorrer –junto a unos 40 compañeros- la de Mérida-ciudad de México. Realizamos unos 25 mítines en ciudades y poblados de estados petroleros (Campeche, Chiapas, Tabasco, Veracruz), pero tampoco el gobierno de Fox cedió a pesar que las elecciones de ese año habían demostrado pérdida de apoyo electoral. Da la impresión que de todas esas grandes batallas -con muchos gastos de energía y dinero personales- sólo quedan testimonios, recuerdos, y que la clase dominante sigue tan firme como antes. ¿Cómo romper ese círculo?

7. En la izquierda tenemos la obligación de seguir analizando lo que ha pasado con el fin de evitar caer en el optimismo más desmesurado o en el pesimismo inmovilizador. No sólo se asesinan a jóvenes en Morelos, en Ciudad Juárez o Michoacán, también se desaparecen a miles de niños, mujeres, jóvenes, personas maduras, en toda la República. Sin embargo los gobiernos de los Estado, así como el presidente de la República siguen tan campantes, como si nada pasara. Pero la bronca es de nuestro pueblo que sigue adormecido y de nosotros que no hemos logrado la estrategia correcta para sacarlos a la calle. ¿Hasta que grado los procesos electorales son un importante distractor de las luchas sociales? Las esperanzas (un tanto religiosas) se agotan porque la población sigue tan jodida como hace un siglo, a pesar de los cambios materiales que se ven. No sabemos cuán será la chispa que encenderá la pradera, pero esperemos que pronto se encienda.

Pesimos rastreadores.

Ni buena ni mala la renuncia del embajador de Estados Unidos, Carlos Pascual, pues quien lo sustituya vendrá, igualmente, a cuidar los intereses de la vecina potencia.

De cualquier forma, ante la confirmada presencia de aviones espías en el espacio aéreo mexicano es momento de repetir una antigua inquietud: ¿por qué pierden el rastro de la droga en cuanto cruza su frontera?



La elección de presidente del PRD parecía ser anoche un asunto para resolverse a largo plazo. Los principales aspirantes, Jesús Zambrano, Dolores Padierna y Armando Ríos Piter, ni lograron la mayoría ni aceptaban declinar. El proceso fue atendido de cerca por el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard…

Como lo ofreció, Andrés Manuel López Obrador se mantuvo físicamente lejos del sitio donde el PRD elegía nueva directiva, pero su imagen nunca estuvo lejos, sobre todo al confirmar que buscará "volver a ganar" la Presidencia de la República...

Las declaraciones de la Secretaría de Hacienda sobre la propuesta de reforma hacendaria del PRI están mal fundamentadas, con cálculos viciados, aseguró el presidente de la Fundación Colosio del PRI, Marco Bernal, al recordar que en 2009, junto con José Ascensión Orihuela, presentó una iniciativa para deducir las colegiaturas. Entonces, los panistas la calificaron de inviable porque tendría un costo fiscal de 50 mil millones de pesos, pero ahora que el Ejecutivo federal hizo suya la propuesta, aseguraron que sólo costará 13 mil millones de pesos...

Con la confianza en que la nueva directiva del PRD confirme la alianza para la elección de gobernador del estado de México, la dirigencia estatal del PAN, presidida por Octavio Germán Olivares y el delegado del CEN, Javier Corral Jurado inició en Cuautitlán Izcalli el reparto de volantes para promover el sí a favor de esa coalición…

El presidente del PRI, Humberto Moreira, encabezará hoy, junto con dirigentes de organizaciones liberales, la ceremonia por el 205 aniversario del natalicio de Benito Juárez, la cual marcará, además, el inicio del Congreso Liberal Democrático, convocado por Manuel Jiménez Guzmán, líder de la agrupación Avanzada Liberal Democrática…

Al presidir la toma de protesta de la dirigencia estatal del PRI en Zacatecas, encabezada por Juan Carlos Lozano Martínez, presidente, y Araceli Guerrero Esquivel, secretaria general, el dirigente nacional del PRI reafirmó su confianza en el triunfo de su partido en las elecciones en su estado natal, así como en Hidalgo, México, Michoacán y Nayarit...

Un senado ¡¡¡Ciego!!!.

Un Presidente que no habla cuando y como se debe, y que pacta con Obama en lo oscurito. Un vecino poderoso que nos ha perdido el respeto, y un embajador entrometido, "experto" en "estados fallidos". Una secretaria de Seguridad Interior imprudente, que no pierde oportunidad de denigrar a los políticos mexicanos. Y al final, por supuesto, la zanahoria de los cientos de millones de la Iniciativa Mérida, detenidos por congresistas estadunidenses preocupados por los derechos humanos. ¿A eso se reduce la relación con Estados Unidos?

Ahora sabemos a qué fue Felipe Calderón a Washington. Según The New York Times (15/03/11), a autorizar a la Defensa estadunidense para que "continúe" sobre el territorio nacional los vuelos con aviones no tripulados que inició en febrero pasado (¿tiene facultades?). Además, a aprobar con Obama la apertura de un "segundo centro de fusión" para que los dos países trabajen en medidas contra el narco. Así sí se entiende lo inesperado del viaje. Los funcionarios que hablaron con el Times aseguraron que esta "ayuda" se ha mantenido en secreto "por las restricciones legales de México y los acalorados argumentos que surgirían en torno a las sensibilidades políticas sobre soberanía".

Se acabaron los días de la dignidad, aquellos en que la voz de México sonaba fuerte en Estados Unidos. Los días en que nos respetaban, porque teníamos una inquebrantable política exterior basada en valores nacionales; una política clara y fácil de entender para propios y extraños. Marcábamos nuestras diferencias y nos representaban cancilleres prestigiosos, conocedores del derecho internacional; diplomáticos que promovían los valores nacionales y enarbolaban las banderas de la soberanía y la autodeterminación (hoy palabras vacías). Se acabó la jurisprudencia, y llegó el pragmatismo “a la americana” de los licenciados en "relaciones internacionales".

Hoy la frontera con Estados Unidos y la relación misma se han vuelto permeables: áreas grises donde oscilan indistintamente ideas, costumbres, políticas, culturas, armas, drogas y dinero, y donde México, por su falta de instituciones sólidas y la ausencia de un estado de derecho, recibe la peor parte. Tras escuchar la labia de Obama, y su falta de sensibilidad en las relaciones con México, casi extraño a George W. Bush, el ignorante que habiendo crecido en la frontera respetaba al menos la comida tex-mex y era afecto a soltar dichos en español.

La pena es que estando en Washington Calderón pactó en lo oscurito y calló. No expresó como se debe su pérdida de confianza en el embajador Carlos Pascual. Nadie sabe si tocó el tema en privado, pero fuera de la Casa Blanca lo trató entre bromas con The Washington Post. El tema no se prestaba para eso, porque sus comentarios dejaron claro que le pesaba el agravio del diplomático que denigró al Ejército y al propio Calderón en los cables de Wikileaks. Convertido en estratega militar, Pascual envió cables informando que el Ejército Mexicano “tiene una nula preparación, es lento, sufre aversión al riesgo… y no es una garantía en la lucha contra el crimen organizado”. Dijo que él se coordina mejor con la Marina. "Aversión al riesgo", como se vea, es una forma no muy velada de acusar al Ejército de cobardía: ¡en medio de sus bajas en la guerra contra el narco! Y en momentos en que el mandatario lo necesita más que nunca para terminar lo mejor posible su guerra inopinada y su mandato.

Calderón recurrió a dichos folclóricos ("no me defiendas, compadre"), pero no planteó la remoción de Pascual ni el retiro del beneplácito. Al ser interrogado sobre su falta de confianza en Pascual, Calderón contestó con una evasiva: "la confianza es difícil de conseguir y fácil de perder". Pedir el retiro de Pascual era obligado para conservar la confianza del Ejército. ¿Cómo continuar luchando (y muriendo) por un comandante en jefe que no defiende a sus tropas?

Al regreso de Washington lo esperaba el operativo Fast and Furious, un "experimento" intervencionista, y a todas luces criminal, de la Dirección de Alcoholes, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), que permitió y fomentó la exportación ilegal de armas a México para que "las armas caminen" ("caminen y asesinen mexicanos", debieron añadir). ¡"Tráfico vigilado", le llaman!

Más de 2 mil 500 armas, incluyendo las que perforan vehículos blindados, se pusieron en manos de contrabandistas que las vendieron al crimen organizado. La idea era "seguirles el rastro" y "asociarlas" a delitos. Aunque en un documento obtenido por CBS aparece que el Departamento de Justicia suspendió el operativo (La Jornada, 15/03/11), John Dodson, agente de ATF, asegura que Rápido y furioso sigue funcionando. Mientras tanto, la embajada del señor Pascual afirma que “el gobierno mexicano sabía del operativo”. Alguien miente.

¿Quién exigirá cuentas y defenderá el territorio, al Ejército y la soberanía, si no lo hace el Presidente, ni la buena de la señora canciller, ni nuestro embajador con su inglés impecable; ni el Senado, que tiene el deber constitucional de analizar la política exterior del Ejecutivo?.

Estado de Mexico.

No sólo es importante ganar sino la forma en que se gana. El proceso electoral en el estado de México está tironeado por esta disyuntiva. Este mes será determinante en el proceso electoral porque habrán de definirse las principales apuestas políticas en materia de candidatos a la gubernatura, y se conocerá el resultado de la consulta ciudadana que en cierta forma delineará la viabilidad de la alianza PRD-PAN. El Edomex cuenta, como sabemos, con el padrón electoral más alto del país, con 10.5 millones pero con un alto grado de abstención que rebasa en promedio 50 por ciento.

Si bien todo hace suponer que el PRI aventaja notablemente a sus adversarios políticos con o sin alianzas, nada garantiza un triunfo en automático. A pesar de tener el aparato partidario más sólido y las encuestas en su favor, el PRI no tiene un cheque en blanco ni el triunfo asegurado. La explicación la encontramos en el comportamiento del electorado, sobre todo a escala municipal; éste recambia continuamente su voto. Estudios de la UAEM muestran que la alternancia en los ayuntamientos alcanza 80 por ciento, por ejemplo en Ecatepec, el municipio con mayor población, ha cambiado de colores en los últimos tres comicios. Mientras que en 2000 el voto mayoritario en la entidad fue para Vicente Fox, del PAN, y en 2006 fue para Andrés Manuel López Obrador, del PRD.

El clima político en la entidad es particularmente tenso. Los temores a la candidatura común y a las alianzas justificaron una polémica reforma electoral en 2010, su imposición ha propiciado un clima de creciente polarización e interrupción de acuerdos. La llamada ley Peña ha erigido en cierta forma la antesala de la guerra sucia. Antes de entrar en las campañas hay una atmósfera enrarecida que presagia tormentas. Por ahora, la válvula de escape a la presión política se ha focalizado tanto en el árbitro electoral como en el tribunal local. El PRI y el gobierno local pugnaron por asegurar ambos espacios, colonizando con posiciones de actores leales y dúctiles. En el caso del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) no sólo tiene cuatro consejeros afines, sino al aparato, efectivamente director general que es la verdadera fuente de poder real en el instituto. Justo por el desbalance tan evidente, los órganos electorales entran a escena como instancias mermadas de autoridad moral y fuente de descalificaciones no sólo de los partidos de oposición sino de un sector de la opinión pública. El IEEM acaba de celebrar su aniversario 15, en medio de reproches, al grado que el Partido del Trabajo ha abandonado las sesiones del Consejo General en señal de agravio. La clase política mexiquense puede pagar caro el sometimiento que ha operado hacia el instituto, pues en tan sólo seis años han operado cuatro consejos diferentes, cuatro presidentes, de los cuales dos renunciaron; además de escándalos de corrupción de proporciones mayúsculas, como el caso de la cartonera plástica en 2005. El Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM) no se queda atrás. Ha resultado costoso e ineficiente. Este órgano electoral también ha sido cuestionado, no sólo por su sesgado comportamiento, sino por la lentitud de sus resoluciones. El tribunal federal le ha corregido la plana y le ha exigido ser más expedito; el TEEM, con una composición igualmente inclinada hacia el partido en el poder, según una investigación del periódico Reforma en 2010, de las 28 resoluciones que fueron impugnadas ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), 42.8 por ciento fue revocado o modificado o se ordenó dar cumplimiento a una sentencia en otro sentido. Se calcula que cada resolución cuesta 1.6 millones de pesos y para colmo, el tribunal citado se vio envuelto en escándalos por haberse adelantado bonos, es decir, antes de que den inicio las campañas se han premiado los magistrados mexiquenses por un trabajo que aún no han desempeñado. Por ello, en casos de querella, los partidos de oposición buscan "brincarlo" y acuden directamente a los tribunales federales. El proceso electoral, por tanto, tiende a la judicialización. Buena parte de las decisiones y resoluciones del Consejo General del IEEM, terminan en los tribunales. Menciono sólo algunos casos: la designación de consejeros distritales y de vocales, monitoreo, reglamentos internos, multas a partidos, propaganda gubernamental y adopción de medidas cautelares. Muestran no sólo un proceso trompicado, sino la falta de acuerdos que van más allá de los órganos electorales y el riesgo latente de crispación.

Pronto tendremos el destape del candidato tricolor. Salvo excepciones, han de predominar los llamados políticos "tolucos". En este proceso todo indica que seguirán prevaleciendo, paradójico en verdad, pues 80 por ciento del electorado está en la diadema geográfica del valle de México. El electorado mexiquense se concentra principalmente en municipios como Ecatepec, Naucalpan, Tlalnepantla, Nezahualcóyotl, Coacalco y Chalco. También a fines de mes se definirá, vía consulta, el posible desenlace de alianza entre el PAN y el PRD. Para algunos es una farsa, para otros una innovación de acercamiento de los partidos con la ciudadanía. Está por determinarse, con la posible alianza, qué tan alto será el costo político para la izquierda mexicana. Flotan cuestiones en el proceso mexiquense que inquietan a la ciudadanía: ¿hasta dónde el pragmatismo y la búsqueda del poder pasan encima de los valores de la democracia?, ¿hasta dónde el interés de grupo subordina los proyectos de nación y la lógica del bien público? Ganar, no importa cómo, sí importa. El absurdo dilema del dinero antes que la justicia.

El fin de Gadafi.

En política es arriesgado hacer pronósticos porque hay muchos factores difíciles de prever. El pronóstico de Fidel del año pasado de que Washington e Israel atacarían a Irán con armas nucleares el 2 de julio del 2010, o antes, es un ejemplo. En el caso de Libia, sin embargo, el escenario es relativamente previsible.

1. Gadafi está terminado

El hecho básico de la situación de Gadafi es que está irremediablemente perdido. Este es el centro de gravitación del análisis situacional. Tiene el país divido en dos bloques, Tripolitania y Cirenaica; tiene Estados Unidos, la Unión Europa, Israel, las dictaduras feudal-mercantiles árabes, la Liga Árabe y la opinión pública mundial en su contra, al igual, que un embargo económico. Ante esas fuerzas, el poder que le queda es mínimo.

2. Su destrucción militar

Militarmente, a Gadafi le quedan unos pocos aviones de combate, unos pequeños buques de guerra y pocas brigadas de combate. El equipo militar es obsoleto y en gran parte inservible. El entrenamiento y la eficiencia de las tropas son bajos. El rendimiento bélico en las últimas guerras en Uganda (1978) y Chad (1987) fue desastroso. De las trece bases aéreas, varias están bajo el control de los rebeldes. Los hangares de los aviones militares de Gadafi han sido plenamente identificados por la inteligencia militar de la OTAN, y lo mismo vale para los barcos de guerra, la infantería y las unidades de tanques. Con misiles cruceros o algunos ataques aéreos, la OTAN acabaría en dos días con esas Fuerzas Armadas. ¿Por qué, entonces, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, dice que la implementación de una “No-fly zone” es difícil y requiere más fuerzas que las de un solo portaaviones?

3. La Doctrina militar de Gates

La lectura de la historia militar estadounidense después de la Segunda Guerra Mundial, que hace Gates, es, que Estados Unidos no debe involucrarse con tropas terrestres en guerras asiáticas. La guerra de Vietnam se perdió; la guerra de Corea fue un empate y el juicio final sobre las guerras de Irak y Afganistán no está claro. La esencia de esta visión del Pentágono coincide con una verdad que ya había formulado Stalin, en cuanto a una eventual conquista militar soviética de Europa Occidental: “El problema no es conquistar un país, sino mantenerlo ocupado y controlado”. Estados Unidos, al igual que en su momento la Unión Soviética, no tiene suficientes tropas de combate para ocupar un país por un tiempo prolongado. Su talón de Aquiles es su débil base demográfica.

4. La solución imperialista para Libia

El verdadero significado de las palabras de Gates es, por lo tanto: necesitamos encontrar un régimen autóctono que garantice la estabilidad de Libia, antes de dar el golpe militar final a Gadafi. Estabilidad en este contexto significa la entrega del petróleo y el control de las fuerzas islámicas en Bengazi. Quitar a Gadafi y neutralizar a las fuerzas islámicas del oriente libio, este es el gran puzzle político-militar que tiene que resolver la Casa Blanca en este momento. La estrategia que emplea es la que usó en la guerra entre Irak e Irán: desangrar a los dos adversarios en una guerra, para después entronizar a un gobierno títere. Esta es la principal razón, por la que Obama no ha destruido a las Fuerzas Armadas de Libia todavía. Tienen que debilitar a las fuerzas islámicas, debilitándose ellas mismas en esta guerra. Exhaustos los dos, el imperialismo instala el nuevo orden.

5. La última opción de Gadafi

El momento del ataque de la OTAN llegará cuando Gadafi emprende la campaña militar para retomar a Bengazi. Ante las inevitables muertes de civiles en esa guerra, magnificadas por una campaña mediática internacional, se repetirá el viraje de la guerra del Mariscal alemán Erwin Rommel en Tobruk y El Alamein, con una ofensiva de la OTAN. La única salida que le queda a Gadafi, es por lo tanto, parar la reconquista del Oriente libio y tratar de negociar con la oposición una forma de dimisión que le salve el pellejo.

Todo indica, sin embargo, que el “León del Desierto” en 2011, como el “Zorro del Desierto” (Rommel) en 1943, ha llegado al fin de su camino. No construyó la democracia anticapitalista que había prometido y no construyó el Socialismo del Siglo XXI que le hubiera dado la fuerza para una Guerra Popular Prolongada. Agotado su sistema pequeñoburgués bonapartista de la Gran Yamahiria Árabe Libia Popular Socialista, se pasó al bando del imperialismo y sionismo. Cuando los movimientos modernizadores de la revolución democrática burguesa sacudieron las petro-cleptocrácias del Magreb y del Mashreq se quedó como el Mariscal de Campo de los nazis: sin tanques,ni artillería, ni bombarderos, para parar la ofensiva final del enemigo.

Es probable que no le queden más que dos semanas a Gadafi.

Hipocresia panista.

Felipe Calderón se queja amargamente de los obstáculos del Poder Legislativo hacia sus iniciativas de reforma en materia política, laboral, energética y de seguridad pública. Los intelectuales aliados al régimen también periódicamente denuestan al Congreso por formar parte de una imaginaria "generación del no" supuestamente orientada a detener el "progreso" del país. Hoy, sin embargo queda claro que quienes frenan los avances democráticos no son los legisladores de la oposición, sino los diputados y los senadores del Partido Acción Nacional (PAN).

El veto que el PAN ha puesto en los últimos días a las reformas en materia de transparencia y derechos humanos es completamente injustificable. Ambas propuestas fueron consensuadas durante largos años de trabajos, con la activa participación de las bancadas del partido del Presidente. Pero hoy el PAN se echa atrás y busca cualquier pretexto para tumbar los acuerdos logrados, todo con objeto de proteger a los poderes fácticos que hoy lo chantajean de cara a la elección presidencial de 2012.

En el Senado, destacados integrantes de la bancada del PAN se oponen a la inclusión de la prohibición de la discriminación a las personas por motivo de sus "preferencias sexuales", bajo el argumento ridículo de que esto podría legalizar la pederastia. Ignoran que el derecho a no ser discriminado jamás puede ser utilizado para justificar la comisión de un delito. Su rechazo a esta inclusión sólo evidencia su total subordinación a una jerarquía católica cada día más ensoberbecida y empoderada políticamente.

A estos mismos senadores les genera ruido que las reformas constitucionales reconozcan explícitamente la calidad vinculatoria de tratados internacionales en materia de derechos humanos signados por el Estado mexicano. En un momento de lucidez que refleja su cerrazón en la materia, el senador del PAN Felipe González ha argumentado que habría que estar en contra de elevar el estatus de estos tratados "porque algunos ni siquiera los conocemos" (La Jornada, 4/3/11).

En la Cámara de Diputados, el PAN ratifica su rechazo a la tutela efectiva de los derechos humanos al reservar una serie de artículos claves de la nueva Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG). El diputado panista Gregorio Hurtado se opone enérgicamente a la propuesta de transparentar los fideicomisos que contienen recursos públicos y con ello defiende la tradicional utilización de estos fondos como la caja chica del gobierno federal. Con los gobiernos del PAN, los fideicomisos se han vuelto la nueva "partida secreta", útil tanto para comprar lealtades como para evitar la vigilancia de la sociedad y los órganos fiscalizadores.

Al mismo diputado le encantaría eliminar la naturaleza "definitiva e inatacable" de las resoluciones del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (Ifai). Así, se podría cumplir con el sueño dorado del ex secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont; el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, y el procurador Arturo Chávez de impugnar por la vía judicial a las resoluciones de este órgano garante para dejarlo en el nivel de un simple ombudsman de la transparencia, cuyas resoluciones fueran meras recomendaciones para la autoridad.

El también diputado por el PAN Gastón Luken propone eliminar uno de los avances más importantes contenidos en la minuta ya aprobada por el Senado: la obligación de que las instancias gubernamentales generen los documentos solicitados en el caso de que debieran existir por mandato legal. Asimismo, los emisarios del gobierno federal han expresado su rechazo contundente a la propuesta de transparentar los "créditos fiscales" que Hacienda año con año otorga a empresas como Cemex, Telmex, Walmart y Televisa y que hoy suman por lo menos 500 mil millones de pesos.

Tanto la reforma de derechos humanos como la de transparencia están muy lejos de cumplir plenamente con las expectativas ciudadanas. Entre otras debilidades, la primera no toca ni con el pétalo de una rosa a las fuerzas militares y no permite el acceso pleno de la Comisión Nacional de Derechos Humanos a la información en poder del gobierno federal. La segunda no le otorga ni autonomía política ni facultad de sanción directa al IFAI. También presenta una serie de vicios en materia de responsabilidades administrativas, documentadas recientemente por la organización civil Artículo XIX, así como con respecto a causales de reserva y asuntos procedimentales. Ambas propuestas también garantizan la más total opacidad e impunidad para la Procuraduría General de la República.

Sin embargo, ambas reformas al final de cuentas representan un paso adelante en materia de rendición de cuentas para el país. Caminan en el sentido correcto y, de ser aprobadas, implicarían modificaciones sustanciales en favor de la democratización del ejercicio del poder público en México. Es realmente una vergüenza que AN de nuevo se pliegue de forma tan cínica a los intereses de la Iglesia católica, al presidencialismo autoritario y a las grandes corporaciones monopólicas, abandonando una vez más los principios democráticos que alguna vez inspiraron su actuación.

Lopez Obrador contra la mafia en el poder.

A quienes, como Andrés Manuel López Obrador, creen que el país está gobernado por una mafia del poder y el dinero, y que ésta cuenta con el PRI y el PAN para garantizar su permanencia, cabría preguntarles; ¿con quién les parecería peor que dicha mafia continuara en el poder: con Enrique Peña Nieto o con Marcelo Ebrard?


Y es que la coalición que se explora entre el PAN y el PRD para la elección presidencial tendría como probable candidato a Ebrard, no a un panista, pues con cualquiera de ellos la probabilidad de triunfo será ínfima, pues cargará sobre sus hombros el desastre que han significado los dos gobiernos del PAN (corrupción, impunidad, ineptitud y el quiebre de la seguridad pública). Y por eso se ha manejado la figura de un hombre de izquierda (pero digerible al PAN) como candidato de coalición.


Supongo que para la mayoría de quienes así piensan Peña Nieto sería un exponente más claro de la mafia que gobierna el país (pues lo apoya el Grupo Atlacomulco, la cúpula eclesiástica, los consorcios televisivos, Carlos Salinas de Gortari y, probablemente, la maestra Elba Esther Gordillo). En cambio, Marcelo Ebrard, pese a ir respaldado por el PAN, representaría una opción distinta a la de Peña Nieto, presumiblemente menos grata para la mafia. Decir que Marcelo, de ir coaligado con el PAN, se habría vendido a la mafia, equivale a afirmar lo mismo sobre Gabino Cué, por ejemplo. Sabemos que el origen del candidato de una coalición es determinante en lo que será su gobierno; no es lo mismo un candidato del PAN que uno del PRD (o uno recién salido del PRI, en su caso) a la hora de gobernar. Así pues, que López Obrador considere que Marcelo, como eventual candidato de una coalición PAN-PRD, sería exactamente lo mismo que Peña Nieto refleja su dificultad para detectar los matices, los grises, las coloraciones intermedias. Su visión de la política es en blanco y negro.


En todo caso, Andrés Manuel López Obrador sabe que en una coalición él no podría figurar, y se siente con el derecho de buscar la presidencia por segunda ocasión, dado que en su óptica le fue robada (quizá ocurrió; lo que sí queda claro es que a partir de las actas electorales no es posible determinar con certeza quién ganó la presidencia). La licencia anunciada de López Obrador al PRD no es ni de lejos una renuncia, pues ello le dificultaría ser candidato presidencial del PRD. Se trata de un distanciamiento provisional que le permitirá bombardear la posible coalición con el PAN en el Estado de México y respaldar un candidato del PT. Según los estatutos del partido eso merecería expulsión, pero no ocurrirá, pues la fuerza con que todavía cuenta López Obrador dentro del PRD lo vuelve inmune a cualquier desacato.


Una vez pasada la elección mexiquense, El Peje regresará de lleno al PRD para imponer su candidatura, pasando por alto todo procedimiento formal o decisión institucional que contravenga ese objetivo. Seguramente no estará dispuesto a que se determine la candidatura de izquierda por medios democráticos. Simple y sencillamente determinará, a partir de su ufano apego a principios inamovibles o a métodos por él diseñados (votación a mano alzada entre sus seguidores, por ejemplo), que él será el candidato de la izquierda, por las buenas, las malas o como sea (es decir, “haiga sido como haiga sido”). Si se le contraviene en ello entonces sí romperá con el PRD y mantendrá su postulación como candidato del PT, con lo cual daría al traste con la unidad de la izquierda y simultáneamente complicará la eventual victoria de una coalición PAN-PRD, con todo lo cual evitará que uno de los “candidatos de la mafia”, Marcelo Ebrard —o en su caso Juan Ramón de la Fuente— acceda al poder, permitiendo en cambio que el candidato favorito de la mafia, el auténtico, lo haga con holgura. Desde luego, El Peje se siente con posibilidades de derrotar al mexiquense en un “mano a mano”, si logra congregar el voto anti-PRI. Pero desde fuera del obradorismo ese escenario se percibe como sumamente improbable, pues El Peje ha enajenado a los sectores independientes y moderados del electorado, que suelen ser determinantes para inclinar la balanza. Si López Obrador se equivoca en sus cálculos de triunfo —lo cual es altamente probable—, habrá puesto alfombra roja al verdadero candidato de la “mafia del poder”.

Democracia en crisis.

Tema político central a discusión es el de las falsificaciones y distorsiones que vive hoy la democracia. Mil ejemplos se señalan, pero rara vez se toca el fondo de la cuestión, que casi siempre se limita a señalar las razones éticas, educativas, de inmoralidad que viven los protagonistas.

Sabemos bien que en sus orígenes (la Ilustración, siglo XVIII) la revolución burguesa propuso "justicia, igualdad y fraternidad". Pero su desarrollo efectivo ("el capitalismo real"), en estos siglos de afirmación ha mostrado más bien una ilimitada capacidad de efectuar destrozos humanos, sociales y ecológicos, negando sus originales promesas de futuro. La actual crisis del capitalismo neoliberal nos muestra una vez más su incapacidad para satisfacer las necesidades humanas básicas, negando tajantemente las aspiraciones a la igualdad y al real desarrollo. La globalización capitalista profundiza la desigualdad entre las naciones y al interior de las mismas, logrando una espectacular concentración del capital en pocas manos y reproduciendo a escala planetaria y de manera escandalosa el fenómeno de la explotación.

La globalización neoliberal ha implicado no únicamente la extensión geográfica del capitalismo, sino la extensión "universal" de las relaciones capitalistas de producción y consumo en prácticamente todas las áreas de la vida humana y social. En este proceso todos los aspectos de la vida se han convertido en mercancías, y desafiados y destruidos los más elementales derechos humanos, democráticos y laborales, lo cual va de la mano de una clara política represiva y de liquidación de los derechos básicos de los hombres y las mujeres. En el fondo, se ha avanzado enormemente en la restauración de un Estado no democrático y de "permanente peligro" que se enmascara detrás de la "guerra contra el terrorismo" y detrás de las nuevas guerras de recolonización y de conquista imperialista.

Por añadidura, el sistema capitalista de producción se muestra radicalmente incompatible con la preservación de los ecosistemas del planeta y amenaza la condición de sobrevivencia y reproducción de las especies animales, incluido el hombre. La crisis ecológica modifica de raíz las condiciones de la lucha por la emancipación; además, las luchas por la preservación del ambiente no pueden ignorar los conflictos de clase y la explotación social: de otra manera están destinadas al fracaso. Tal lucha no puede reducirse a un tono "moral" o de "recomendaciones" a la buena fe, sino que son inevitablemente políticas y sociales, porque también de ellas depende la suerte de la humanidad.

Naturalmente, una de las destrucciones más brutales del capitalismo ha sido la de su postulado democrático de origen. La lectura actual de Juan Jacobo Rousseau nos dice hasta qué punto se ha destruido la democracia "soñada" en un momento, y como en la práctica, en los llamados "sistemas democráticos", el dinero acumulado funciona como su contrario, imponiendo la dictadura de sus intereses. La brutal concentración del ingreso no solamente impide que gobierne la "voluntad general", sino que la minoría adinerada impone su voluntad como si fuera la "voluntad de todos", haciendo imposible la construcción de una real voluntad democrática.

A esa dictadura minoritaria del dinero se le ha llamado oligarquía, y es a lo que Andrés Manuel López Obrador llama "la mafia" que nos gobierna. Y cuando el dice "al diablo con las instituciones" está mostrando su desprecio precisamente a esas instituciones que no representan el interés general de la nación, sino intereses particulares o de grupos reducidos, oligárquicos.

De allí también que se oponga tajantemente a una política de "alianzas" de la izquierda (en el fondo un fragmento de la izquierda: PRD) con la derecha (el PAN). Porque sigue pensando que la política, en su sentido más genuino y constructivo, tiene al final de cuentas un significado emancipatorio y libertario, que la derecha está lejos de tener, y que las alianzas, confusas mezclas con un propósito puramente pragmático e inmediato, únicamente conducen al desconcierto ciudadano. No estimulan la democracia, sino que la convierten en algo oscuro y ambiguo, sin valor alguno.

Ante quienes aluden como ejemplos positivos para la alianza de partidos en el estado de México, contra Peña Nieto, los casos de Oaxaca y Puebla, debe decirse que ahí el candidato unitario hizo posible el frente común de diferentes partidos, pero ¿dónde está el Gabino Cué del estado de México? ¿Aceptaría el PAN a Alejandro Encinas como candidato de las alianzas en ese estado, quien sería el candidato más lógico de la izquierda? ¿O siquiera a Alejandro Gertz Manero, que ha sido propuesto por Convergencia? ¿O saldría el PAN con un candidato del Yunque, tratando de imponerlo como el candidato de la "alianza"?

¿Verdad que la cuestión tiene muchos más bemoles, incluso de orden pragmático, de lo que pudiera parecer a primera vista? En todo caso, parece perfectamente claro que la idea de las alianzas electorales tiene su origen en Felipe Calderón.

Que las suscita para aprovecharlas: la cuestión es que parece del todo imposible que la derecha coincida con un candidato "aceptable" para la izquierda, confirmándose que la operación "alianzas" es para la derecha simplemente un esquema de provecho partidario (del PAN), y que no sería en absoluto favorable para la izquierda general (por eso dicen verdad quienes sostienen que se trataría simple y llanamente de una "traición").

El oculto pasado de Angela Merkel.

Si queremos juzgar lo que podemos esperar de una persona, preguntémonos inmediatamente después a quién tiene a su vera. Podemos hacernos una imagen aproximada sabiendo en qué entorno ha vivido en el pasado, quiénes eran sus amigos y a quien frecuentaba, cuáles eran sus convicciones pasadas, cuáles son sus convicciones presentes. No nos referimos a investigar que tenga los ojos azules o no... Los votantes alemanes nos movemos desde hace años entre tinieblas cuando nos preguntamos de qué entorno procede nuestra canciller. Ninguno de los principales rotativos ha informado de ello más que superficialmente, hasta que el Schweizmagazine titutló el 29 de mayo de 2008: “¿Fue la canciller Merkel informante de la Stasi?”

Oskar Lafontaine denunció en el talk-show de Anne Will cómo se había expuesto a virulentos ataques por su trabajo conjunto con Gregor Gysi, a quien entonces se señalaba como supuesto informante de la Stasi [1], cuando todo indicaba que la propia canciller Merkel había sido una activista del sistema de la desaparecida República Democrática Alemana.

La información que se encontraba enterrada en los archivos y que tras la caída del Muro no fue destruida por los servicios de seguridad antes en la operación conocida como 'Vernichtungsaktion' [2] es conocida desde hace años. Su publicación, sin embargo, no se considera oportuna. Por lo que parece, personalidades influyentes de las redacciones y las editoriales, o quienes detentan poder por encima de ellos, quieren proteger a la señora Merkel de todo ataque posible. ¿Acaso saben estas mismas personas a quién le tienden la mano?

La vinculación con el régimen de la RDA de Angela Dorothea Kasner, que tras su primer matrimonio adoptó el apellido de Merkel y lo mantuvo en segundas nupcias, es tan estrecha como que parte de su entorno familiar y de sus amigos personales y políticos, los cuales, casi sin excepción, estaban conectados con la Stasi. Así, tienen un rol destacado su padre Horst Kasner; su compañero durante muchos años, Michael Schindhelm; Clemence de Maizière así como sus hijos, Lothar de Maizière y Thomas de Maizière; Wolfgang Schnur; Manfred Stolpe; Klaus Gysi y Günther Krause. Con la sola excepción de Thomas de Maizière, todos ellos eran informantes de la Stasi de pura cepa, si no abiertamente, con una relación más que sospechosa...

El papá: Horst Kasner, un comecapitalistas en la política eclesiástica

El padre de Merkel, Horst Kasner, no fue un humilde párroco, sino un hombre importante en la política eclesiástica de la RDA, en la cual, junto con el influyente Clemence de Maizière, como un informante registrado de la Stasi, para la que promovió los planes de la RDA en la iglesia protestante, sobre todo la escisión de la iglesia evangélica en la RDA respecto de la iglesia evangélica para toda Alemania. Era miembro de la Conferencia Cristiana por la Paz (CFK, por sus siglas alemanas) financiada por Moscú y del círculo de Weißensee (Weißenseer Arbeitskreis), financiado por la Stasi. Tenía todas las libertades de las que sólo los bonzos del régimen disfrutaban: dos automóviles y el derecho a viajar al Oeste. En misión estatal viajó con el “Frente nacional” a Italia, donde declaró públicamente que sólo el Partido Comunista Italiano podía salvar el país. El biógrafo de Angela Merkel (que la canciller escogió personalmente), el politólogo de la CDU Gerd Langguth, de quien se dice que es un analista serio, informó que, para el dominante párroco Horst Kasner, su hija Angela había sido una persona “clave”. Langguth describe al togado, que en 1954, en el punto álgido de la Guerra fría, cruzó la frontera de Alemania occidental en dirección a la oriental y más tarde dirigió en Templin (Brandenburgo) un importante seminario para la formación de vicarios como simpatizante del SED (Partido Socialista Unificado, por sus siglas en alemán). Sus opiniones políticas le valieron allí el sobrenombre de “Kasner el rojo”. Sólo a fines de la transición hacia la Reunificación comenzó Angela Merkel –como Langguth, dicho sea de paso– a emanciparse de su padre, a quien describió como “entrampado en el sistema de la RDA”.

Sobre la estudiante Angela Kasner informó el “IM Bachmann” [3], quien se ocupaba entonces de espiar, entre otros, a remoquete a[l filósofo marxista disidente Robert] Havemann, que cabía hacer mención especial a su “actitud positiva en relación al marxismo-leninismo”. En el Instituto Hermann Matern, organizó como cuadro dirigente de la FDJ (Freie Deutsche Jugend, las juventudes comunistas de la RDA, por sus siglas en alemán) el acto de clausura para su promoción. Desde el podio del aula llamó a contribuir económicamente para la compra de armas para los rebeldes del Frelimo de Mozambique [4] y otros grupos comunistas que actuaban en África del sur. (Véase: geisteswelt.blogsome.com). Como dominaba de manera excepcional el ruso, fue encargada de viajar a Moscú para representar a Alemania en las “Olimpiadas rusas”, una competición escolar internacional.

El amante y el colega de trabajo

En un intercambio académico en Moscú conoció al estudiante de física Ulrich Merkel, también enviado por el régimen. Su propio padre los desposó en el año 1977. Cuatro años después, Angela Merkel no estaba feliz con el matrimonio. Tras su examen, trabajó en el Instituto central de físico-química, una sección de la Academia de las Ciencias de la RDA sita en Berlín-Adlershof. Por esta época realizaron una estancia de investigación en Praga y se les permitió unas largas vacaciones privadas en las que recorrieron la Unión Soviética. [5]

En esta época ascendió en el seno de la FDJ a presidenta delFreundschaftsrat de la FDJ [6] y, como miembro de la dirección de la FDJ, a secretaria de la FDJ y, con ello, a presidenta de esta organización juvenil comunista en la Academia de las Ciencias de la RDA. Su despacho lo compartía con un hijo de los Havemann, cuya familia, tras la separación y el divorcio de sus padres, estaba profundamente dividida. De su trabajo por esta época declaró más tarde que había organizado la compra de entradas de teatro. Su función fue en realidad, y por decirlo con todas sus letras, la de Secretaria de agitación y propaganda. (Véase politik.de/forum/)

Durante el trabajo de su tesis doctoral conoció en el despacho vecino en el Instituto a su nuevo amante, Michael Schindhelm. Él y Merkel estuvieron entre 1984 y 1986 trabajando en la Academia de las Ciencias de la RDA en el centro de élite en Berlín-Adlershof. Schindelm entregó durante su estudio en 1978 en Vorónezh, en la Unión Soviética, su declaración obligada como informante de la Stasi. También Angela Merkel había entregado en 1978 la misma declaración para con el Ministerio de seguridad del estado de la RDA como requisito previo para su trabajo en el mencionado instituto de élite de la RDA. Creía que, de lo contrario, podría haber sido rechazada.

Cómo subirse al carro político: informante de la Stasi y sospechosa de la Stasi a un mismo tiempo

Con la excepción de Helmut Kohl, a quien visiblemente no le importaba demasiado de donde venía alguien, y del inefable Günther Krause, comenzó con la caída del Muro el imparable ascenso de Merkel con el apoyo incondicional de personas que habían trabajado con la Stasi o sospechosas de haberlo hecho. Entre ellos Wolfgang Schnur, que había sido desenmascarado como informante de la Stasi y fue presidente de la llamada Ruptura democrática (DA, por sus siglas en alemán); Lothar Maizière, que se encontraba bajo sospecha de ser el informante con el nombre clave Czerny; y Manfred Stolpe, supuesto informante con nombre clave “Secretario”, que estaba en estrecho contacto con el padre de Gregor Gysi, Klaus Gysi, antiguo Ministro de cultura y secretario de estado para asuntos eclesiásticos de la RDA. De todas las personas, fue justamente Klaus Schnur quien la hizo portavoz de la presidencia de la DA. Schnur y Lothar de Maizière –colega de Horst Kasner–, Clemence de Maizière y Günther Krause convencieron a Helmut Köhl para que diera protagonismo a Angela Merkel. Lo que vino después es de sobras conocido. Es interesante que Merkel, con Thomas de Maizière, el tío de Clemence de Maizière y primo de Lothar de Maizière, ocupase el cargo de Ministro de la cancillería en el gobierno. ¡Dar y recibir prebendas está por encima de las generaciones!



De cómo Merkel espió al filósofo marxista disidente Robert Havemann

Desde 1976 la Stasi vigilaba la casa del que fuera el más importante de los disidentes internos de la RDA, Robert Havemann, con el apoyo masivo de cientos de activistas de la FDJ. Un día de 1980 también se encontraba allí visiblemente la hoy canciller, entonces casada ya con Merkel y cuadro dirigente de la FDJ. Puede vérsela en una fotografía de época a poca distancia de la casa de Havemann. Esta casa se encuentra en un barrio de Berlín con el que Merkel nunca tuvo nada que ver. A través de su cercanía con el hijo de Havemann, quien, tras el divorcio de sus padres, no vivía en la casa familiar, tuvo conocimiento de Havemann y se desplazó hasta allí sin motivo aparente. Esta ausencia de motivos, sin embargo, sí que sirve para levantar la sospecha de que Angela Merkel no se enfrenta a su pasado. Es más, los funcionarios de [Marianne] Birthler [7] publicaron la fotografía, en la que puede reconocerse a todos los participantes (véase: schweizmagazin.ch/news/ del 29 de mayo de 2008; spiegel.de/spiegel/ y de.indymedia.org/). Es interesante que Gregor Gysi, que, como abogado, defendió a Havemann contra las autoridades de la RDA –y, evidentemente, también contra la Stasi–, sea acusado por la CDU de Merkel y Birthler y sus esbirros como informante, valiéndose de sus conversaciones con la Stasi que no perseguían sino lo mejor para los intereses de su cliente. Y a fe –hay que decirlo— que tuvo éxito en su empeño de suavizar la condena.

El resumen

Tenemos a una canciller, cuyo entorno personal y hasta su fulgurante ascenso a la cancillería, se componía de y fue promovida por hombres que estaban fuertemente asidos al sistema de la RDA, los más importantes de ellos al servicio de la Stasi. Poco antes de la caída del Muro ella misma se convirtió en una opositora de la dictadura de la RDA. Hasta entonces había sido una firme y servil partidaria del sistema, en el cual quería seguir ascendiendo. ¿Y esta mujer se permite juzgar sobre naturalezas débiles como la de Filbinger [8], quien se dejó nombrar por el régimen nazi pero conspiró secretamente desde su interior? Mucho puede decirse de Filbinger, pero en ningún caso que fuese de naturaleza débil. Lo que la canciller siempre cita como su credo, subrayado con palabras altisonantes, son palabras hueras que, tanto da, se lleva el viento. ¿Desearían ustedes para sus hijos una mujer de la que saben que en su vida ha actuado en contra de lo que ha aprendido y hecho, que iba en contra de lo que ahora hace? No se trata de que alguien pueda cambiar sus opiniones, si no de si los caminos por los que transitó habrá de volverlos a transitar. De la señora Merkel se dice en muchas ocasiones que la RDA todavía no ha muerto para ella. El mejor ejemplo es su discurso en las últimas elecciones federales, en el que dijo que la vigilancia mediante circuitos cerrados de televisión de las plazas públicas estaba fuera de discusión. Así, dijo, todo “sería más fácil”. Como la Stasi, que tampoco preguntaba antes de actuar. Si tenemos una canciller que trabaja con la mentalidad no transformada de alguien que apoyaba a la Stasi, entonces no podemos sorprendernos de que la vigilancia estatal no se parezca sino a la que había en la RDA. [9]

NOTAS T.: [1] Abreviación de Staatssicherheitspolizei, la policía para la seguridad del estado, encargada del espionaje en la extinta República Democrática Alemana. [2] En los días del desplome de la RDA, la Stasi decidió destruir sus archivos. Como los servicios secretos no disponían de las suficientes trituradoras de papel, muchos de estos documentos fueron quemados o rotos en pedazos manualmente por agentes. Con todo, algunos documentos lograron salvarse de este operativo y los que fueron rotos en pedazos están siendo actualmente reconstruidos digitalmente por una agencia federal. [3] Sigas de Inofizielle Mitarbeiter, literalmente “colaborador no-oficial”, término dado a los informantes de la Stasi. [4] Frente de Liberación de Mozambique, de orientación comunista y promoscovita. [5] Las vacaciones, como la posesión de un automóvil (más todavía de dos) era, recuérdese, un privilegio reservado frecuentemente a personas próximas al régimen. [6] El Freundschaftsrat era un consejo formado por los miembros más destacados, a tenor del SED, de la organización. [7] Político de Los Verdes. Desde el año 2000 y hasta el 2011 fue encargada del Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (BstU). [8] Hans Filbinger (1913-2007). Político de la CDU. En 1978 Rolf Hochhuth descubrió y denunció públicamente que Filbinger había militado en el Partido nacionalsocialista y participado en cuatro juicios militares entre 1943 y 1945 en los que se falló pena de muerte para los acusados. Filbinger se vio obligado a dimitir. [9] Bajo el nombre de 'Stasi 2.0' se desarrolla en Alemania una campaña de protesta contra las medidas propuestas por el ex Ministro de interior, el conservador Wolfgang Schäuble, que incluían, entre otras, la vigilancia especial de las comunicaciones por Internet, la instalación de cámaras de videovigilancia en las calles y la observación de los políticos que rechazasen la Ley fundamental de la RFA o algunas de sus cláusulas (Verfassungsfeind) –incluyendo en un mismo saco a la extrema derecha, los autónomos de Berlín y Hamburgo y hasta varios representantes de La Izquierda alemana–, métodos que recuerdan a los realizados por la Stasi, pero con las nuevas tecnologías de la comunicación y la información –de ahí el nombre–.